2009/06/18

Moody's recorta la calificación de 25 entidades españolas

por Daniel Badía | Expansión.com

La agencia cree que el capital de muchas entidades se verá afectado en el corto plazo por el deterioro de la economía y el impacto en los balances. Consulte el informe completo de Moody's y el cuadro con las entidades afectadas.

La amenaza se ha cumplido. La agencia de calificación Moody's se ha tomado tres semanas para deliberar, después de que el pasado 19 de mayo pusiera bajo revisión para una posible rebaja la calificación de 34 entidades españolas. Y ayer decidió bajar en al menos un nivel la nota crediticia de 25 bancos y cajas, aunque a otras siete las mantiene todavía en vigilancia.

En este último grupo se sitúan Banesto, Santander y su filial de consumo, BBVA, Banco Cooperativo, Lico Leasing y la Ceca, sobre el que anunciará su decisión en "las próximas semanas", según Moody's.

Los analistas de la agencia explican que esta acción masiva se justifica "por el rápido y profundo deterioro de la economía española y su impacto en los balances de los bancos". El PIB español registró un crecimiento negativo del 3% en el primer trimestre del año, mientras que la tasa de paro alcanzaba ya el 17,4% a marzo "y se espera que se sitúe cerca del 19% para finales de 2009", añaden.

El principal reflejo del impacto del entorno económico sobre el sector se está manifestando en la evolución de la tasa de morosidad, que alcanzó el 4,27% a finales del primer trimestre, por encima del 0,9% de diciembre de 2007 y el 3,37% de finales de 2008. "El colchón extra (por ejemplo, con las provisiones anticíclicas) que las entidades habían forjado durante años contra estos riesgos -que a su vez ha protegido tanto los ingresos como el capital- está menguando", apunta María José Mori, analista de Moody's.

El experto matiza que se ha decidido realizar una acción conjunta "porque el deterioro de la economía y del entorno operativo ha sido tan rápido que iba a afectar a todos por igual. Así se evitan goteos constantes de noticias". Sólo se salvaron de la quema en todos sus ratings, BBK, Caja Rural de Navarra y Caja Rural de Granada, mientras que sitúa a Caja Ávila y a Caja Segovia al borde de los niveles de bono basura, con un ráting Baa3.

Moody's también cuestiona las medidas adoptadas por muchas entidades para reforzar su capital, principalmente la colocación de participaciones preferentes entre sus clientes y la venta de parte de su cartera de inversiones.

"Salvo que se tomen medidas de apoyo por parte de terceros los accionistas o, probablemente, el Gobierno- los colchones de capital de algunas entidades se verán afectados en breve por el deterioro de activos y los requisitos de provisiones", añade el comunicado de la agencia. En total, bancos y cajas han anunciado emisiones de preferentes por un importe de hasta 12.000 millones de euros desde finales de 2008, con el objetivo de mejorar su ratio Tier 1 o capital de primera categoría.

Fortaleza financiera
Por otro lado, Moody's recortó ayer a 30 entidades españolas la calificación de fortaleza financiera "aquella que no tiene en cuenta la pertenencia de la firma a una matriz o la posibilidad de la ayuda del gobierno del país al que pertenece". "La creciente presión a la que se enfrentan muchos bancos españoles por el fuerte deterioro de la calidad de los activos queda reflejada en sus ratings de fortaleza financiera, un tercio de los cuales han bajado hasta D- o por debajo", apunta María Cabanyes, analista de la agencia.

"Sin embargo, el recorte moderado de los ráting de deuda de estos bancos reflejan nuestra expectativa de que el soporte del Gobierno llegaría en el caso de que fuera necesario". Sin ir más lejos, la ministra de Economía, Elena Salgado, aseguró ayer que el nuevo fondo de ayuda a la banca incidirá en reforzar los recursos propios de todas las entidades con problemas.

El anuncio de Moody's se produjo tras el cierre de las bolsas, aunque sí hubo reacción en los derivados de crédito o CDS de algunas entidades españolas.

A tener en cuenta
- ¿Qué es el ráting? Es una calificación que representa el sello de calidad de una entidad. Indica su solvencia y la mayor o menor comodidad con la que hará frente a sus compromisos financieros.

- ¿Qué inidca la perspectiva? Puede ser positiva, estable o negativa. Indica acciones sobre el ráting en el medio plazo.

- ¿Cómo se mide? S&P y Fitch utilizan la misma escala: desde AAA (máximo posible), AA+, AA, AA-, BBB+, BBB, BBB-... y hasta D (indica impago). Moody's usa los códigos equivalente de Aaa, Aa1, Aa2, Aa3, Baa1, Baa2, Baa3... y hasta C.

El titular del banco central británico exige un claro plan para reducir la deuda del gobierno

Por Alistair MacDonald y Paul Hannon

Londres—El presidente del Banco de Inglaterra advirtió que el gobierno del Reino Unido debe poner sus deudas bajo control y asestó un ligero golpe a los planes de este para reformar la regulación financiera, en una señal de las persistentes tensiones entre las principales autoridades de la política económica del país.

En un discurso ante una reunión anual de la élite financiera de Londres, Mervyn King dijo que ahora que se prevé que la deuda nacional del Reino Unido alcance más del doble del nivel que tenía antes de la crisis financiera, el gobierno debe "producir un plan claro" sobre cómo reducir la deuda a largo plazo.

King también ofreció una visión de reforma financiera que difiere de la del gobierno, asegurando que el Reino Unido debe considerar prohibir que los bancos combinen las operaciones al consumidor, garantizadas por el gobierno, con su negocio de banca de inversión, que es mucho más riesgoso.

"No es sensible permitir que los grandes bancos combinen... la banca minorista con la riesgosa banca de inversión o las estrategias de financiación y luego proveer una garantía implícita del Estado contra un colapso", dijo King.

Aunque los banqueros centrales del Reino Unido tradicionalmente no interfieren la política del gobierno, King ha hecho sentir su presencia a medida que el Reino Unido presenta su mayor déficit presupuestario desde la Segunda Guerra Mundial, en medio de una profunda recesión. A principios de este año, él le advirtió al primer ministro Gordon Brown que no sumara más a las medidas de estímulo económico que el gobierno estaba considerando en ese momento.

King hizo sus comentarios el miércoles en el mismo evento en el que Alistair Darling, el ministro de Finanzas del Reino Unido, presentó su visión de reforma regulatoria y defendió las medidas de estímulo. Darling dijo que aunque sería una "completa locura" tratar de balancear las finanzas durante la recesión, el gobierno "hará lo que sea necesario" para asegurar que las finanzas públicas sean sostenibles.

En el área de regulación, Darling dijo que los bancos necesitan mejorar su gobierno y guardar más capital contra pérdidas, pero no mencionó una separación de los negocios, la cual ha dicho anteriormente que es innecesaria. En cambio, dijo que las autoridades deben concentrarse en entender mejor los riesgos que representan las grandes instituciones globales y asegurarse que haya planes para manejar los problemas.

Un portavoz del Tesoro dijo que King y Darling "comparten los mismos objetivos", señalando que ambos hablaron de las mejoras en la economía británica, de la importancia de los estímulos económicos y de temas como la necesidad de mayores requisitos de capital en los bancos.

King, sin embargo, sugirió que la reforma regulatoria debiera desacelerarse y advirtió que el banco central no podría tener los poderes adecuados para asegurar la estabilidad del sistema financiero, una responsabilidad que el gobierno le ha dado al Banco de Inglaterra a consecuencia de la crisis financiera.

Fuente: WSJ

Polémica por nuevas facultades de la Fed

Por Sudeep Reddy

WASHINGTON—La reforma regulatoria del gobierno de Barack Obama establecería a la Reserva Federal (Fed) como el supervisor financiero más poderoso de Estados Unidos, una propuesta que se está volviendo un punto de contención a medida que legisladores y grupos de consumidores atacan al banco central por su rol en la creación y el manejo de la crisis.

La propuesta, si se convirtiera en ley, representaría uno de los mayores cambios de la historia en el papel de la Fed. El banco central ganaría poder para monitorear riesgos a lo largo del sistema financiero y una amplia autoridad para examinar a cualquier firma que pudiera amenazar la estabilidad financiera, aun cuando la Fed normalmente no supervise dicha entidad. Las firmas más grandes e interconectadas serían sometidas a una mayor vigilancia por parte del banco central.

El presidente Obama afirmó que el plan garantizaría "que las líneas de responsabilidad sean claras" al poner la autoridad en manos de la Fed.

Los detractores que cuestionan la sensatez de la medida dicen que la Fed no supo usar su autoridad para encargarse de las laxas prácticas de préstamos y la burbuja inmobiliaria que llevaron a la economía a una recesión. La Fed respondió agresivamente después de que empezara la crisis, pero algunos sostienen que esas medidas fueron demasiado herméticas.

En el Congreso de EE.UU. se está gestando un movimiento para obligar a la Fed a que revele la identidad de las instituciones que reciben préstamos del banco central, algo que, según las autoridades, desalentaría a las firmas a pedir los fondos de emergencia que necesiten. Un grupo de miembros de la Cámara de Representantes está buscando auditar a la Fed.

"No tengo mucha fe en que la Fed pueda manejar un universo tan grande", señaló John Taylor, presidente de la Coalición Nacional de Reinversión Comunitaria de EE.UU., una entidad que agrupa a 600 organizaciones.

Tanto el presidente del Comité de Banca del Senado, Christopher Dodd, como el presidente del Comité de Servicios Financieros de la cámara baja, Barney Frank, dijeron el miércoles que el rol de la Fed era la mayor potencial fuente de fricción en el plan.

Dodd indicó que existen preocupaciones bien fundadas de que la responsabilidad de la Fed en la política monetaria, incluyendo la fijación de las tasas de interés, podría entrar en conflicto con sus opiniones sobre el riesgo sistémico. Los funcionarios de la Fed han sostenido que pueden manejar múltiples responsabilidades. "Cuánto más poder vaya a tener la Fed probablemente va a ser uno de los temas más controvertidos de este plan", dijo Robert Litan, un académico de la Institución Brookings. Litan piensa que es probable que el rol de la Fed en el nuevo marco regulatorio sea cambiado por los legisladores.

El secretario del Departamento del Tesoro, Tim Geithner, reiteró la determinación del gobierno de tener a la Fed como el regulador sistémico. "No creo que haya una alternativa convincente", dijo Geithner.

Fuente: WSJ

2009/06/17

La severidad de la crisis en España obliga a las firmas inmobiliarias a volver a negociar su deuda

Por Pablo Domínguez
Especial para The Wall Street Journal

A lo largo de Europa, los urbanizadores están reestructurando su deuda con los acreedores a medida que la recesión vapulea el flujo de dinero y los valores de los inmuebles comerciales.

En España, sin embargo, el declive del mercado inmobiliario es tan severo que algunos propietarios se han visto obligados a volver a la mesa de negociaciones con sus acreedores tan sólo unos meses después de haber alcanzado acuerdos de reestructuración de deuda.

Reyal Urbis SA, un urbanizador residencial y comercial que es la segunda mayor compañía inmobiliaria de España por valor de mercado, está en negociaciones con acreedores para refinanciar deuda debido al empeoramiento de las condiciones del mercado apenas ocho meses después de que los bancos aceptaran reestructurar más de US$4.100 millones de su deuda.

[Espa[ntilde]a]

Asimismo, el urbanizador Afirma Grupo Inmobiliario busca refinanciar cerca de US$2.000 millones en deuda, debido a que su principal negocio se quedó sin efectivo como consecuencia de la restricción de liquidez global. En un acuerdo a mediados de 2008, Afirma logró posponer el primer pago del principal de un préstamo sindicado de US$925 millones y pudo romper algunos pactos iniciales.

La renegociación de la deuda está ejerciendo más presión sobre los bancos, a los que no les había gustado tener que reestructurar deuda la primera vez y ahora son aún más renuentes a firmar acuerdos que podrían aumentar su exposición a un sector con activos en deterioro. Para los bancos, sin embargo, las otras opciones son difíciles, dicen los analistas. Si los propietarios no pueden reestructurar su deuda y se ven obligados a acogerse a la protección de la ley de bancarrota, entonces los bancos tendrían que preservar más capital para cubrir posibles pérdidas.

Pese a que la turbulencia de la crisis financiera global golpeó a España después que a otros países de la Unión Europea, la intensidad de su corrección económica es más dramática ahora.

Algunos expertos señalan indicios de una recuperación económica incipiente que podría estimular la demanda inmobiliaria. Tasas de interés más bajas en los 16 países que comparten el euro también están aumentando la liquidez. Otros, no obstante, dicen que, incluso si los urbanizadores lograran conseguir refinanciamiento, sus problemas no se acabarían. Los acuerdos a menudo involucran propietarios que aceptan tasas de interés más altas a cambio de más tiempo para pagar el principal. Pero unos tipos más altos pueden ser perjudiciales.

Por otra parte, la magnitud del estallido de la burbuja inmobiliaria es asombrosa. España tiene uno de los peores desempeños de la zona euro en términos de desempleo, desequilibrios fiscales y una gran cantidad de residencias vacías a lo largo del país.

El gobierno español proyecta que la economía del país se contraiga 3,6% este año, el mayor crecimiento negativo en más de 39 años. La tasa de desempleo de España se disparó a 18,1% en abril, la más alta en la zona euro, que en promedio registró un desempleo de 9,2% en el mismo mes. Más de la mitad de los empleos perdidos en la Unión Europea en el primer trimestre del año provinieron de España.

Los precios de los bienes raíces en España se triplicaron en la última década, una época en la que había abundante liquidez y las tasas de interés cayeron en picada luego de la adopción del euro. Durante el auge, España llegó a construir 800.000 residencias al año, más que Alemania, Italia y Francia combinadas, según cifras del banco central español. Ahora, sin embargo, las ventas de viviendas están colapsando. En abril, se desplomaron 48%.

En tan sólo un año, el mercado inmobiliario de España ha pasado por una drástica reorganización. Dos grandes compañías, Metrovacesa SA e Inmobiliaria Colonial SA, están ahora en manos de sus acreedores. Otra, Martinsa-Fadesa SA, está bajo protección de sus acreedores. Otras, como Reyal Urbis y Afirma, buscan refinanciamiento para sobrevivir.

Los problemas que enfrentan los propietarios en esta segunda ronda incluye la calidad de su garantía. En la primera ronda, las empresas podían prometer colateral adicional a cambio de concesiones de los bancos en los términos de financiamiento. Pero en la segunda ronda, las inmobiliarias a menudo no tienen colateral nuevo, recalca Mikel Echavarren, presidente ejecutivo de la consultora Irea. Si hay garantía adicional, a menudo es de menor calidad, como terrenos y casas en construcción, en lugar de residencias listas para vender, agregó Echavarren.

"El valor de algunos terrenos actualmente podría estar cerca de cero, dependiendo de la licencia y la zonificación", afirmó Juan Ignacio Sanz, profesor de la escuela de negocios Esade, de Madrid.

Las países BRIC buscan más influencia global

Por Andrew Osborn

MOSCÚ—Cuatro poderosas economías en desarrollo reclamaron una mayor influencia en los asuntos financieros globales, usando su primera cumbre oficial para ventilar sus frustraciones hacia el rol del dólar como la única moneda de reserva del mundo.

Los líderes de Brasil, Rusia, India y China, un grupo conocido como los países BRIC, se reunieron en la ciudad rusa de Ekaterimburgo para una cumbre de un día. Los países buscan usar su poder financiero colectivo para presionar por una mayor influencia en la economía global y un acercamiento más diversificado a su gestión.

"Las economías emergentes y en desarrollo deben tener mayor voz y representación en las instituciones financieras internacionales", dijeron los líderes del BRIC en un comunicado conjunto. "Hay una fuerte necesidad de un sistema monetario internacional estable, predecible y más diversificado".

Algunos analistas consideran que el comunicado pareció más simbólico que práctico.

Rusia y China, en particular, desde hace mucho han expresado su frustración por la preeminencia del dólar, a la vez que aceptan que no hay nada que lo pueda reemplazar a corto plazo como la moneda de reserva global. Los bancos centrales en todo el mundo poseen más dólares y valores en dólares que activos denominados en cualquier otra moneda extranjera. Tales reservas pueden ser usadas para estabilizar el valor de las monedas domésticas de los bancos centrales.

"El propósito de esto es enviar un mensaje a Washington: Tengan nuestros intereses en cuenta y no nos ignoren", dijo Chris Weafer, analista del banco ruso Uralsib.

Weafer dijo que las economías del BRIC, como otras alrededor del mundo, son altamente dependientes de las fluctuaciones en la tasa de cambio del dólar y, sin embargo, son impotentes para influenciarlo.

Esto, agregó, ha generado grandes frustraciones, así como el reconocimiento de que hay poco que puedan hacer para cambiar la situación.

El martes, los políticos rusos una vez más sugirieron la posibilidad de que los países del BRIC compren bonos entre sí e intercambien divisas para reducir su dependencia del dólar.

"No puede haber un sistema global exitoso de divisas si los instrumentos financieros que se usan están denominados en sólo una moneda", dijo el presidente ruso, Dmitry Medvedev, antes de la cumbre.

Rusia es el miembro del BRIC que se ha mostrado más enfático en este tema y su economía ha sido más golpeada que otras por la crisis, como reflejan las débiles cifras de producción industrial que publicó el martes.

Sin embargo, el dólar no fue específicamente mencionado en el comunicado final del grupo, el cual tenía un tono más suave que el de las declaraciones anteriores de los funcionarios rusos.

Fuente: WSJ

2009/06/16

El crudo, fundamental

por Financial Times

La primera cumbre de los llamados países BRIC (Brasil, Rusia, India y China), que se celebra en los Urales rusos, es un tanto embarazosa para el anfitrión.

Después de todo, China e India siguen siendo motores de la economía global, con unas expectativas de crecimiento para este año del 7,5% y el 5,8% respectivamente. Todo apunta a que Brasil sufra una leve caída del 1%. Rusia, en cambio, se distancia bastante de estos datos; de hecho, todas las previsiones apuntan a que su economía experimentará un retroceso, como mínimo, del 4,5%.

No obstante, Rusia cuenta con un importante activo: su mercado bursátil. El índice RTS de Moscú ha ganado un 70% en lo que va de año, la mejor evolución de las principales plazas del mundo. Detrás de este repunte está el crudo que, junto al gas, representa dos tercios de las exportaciones del país. Rusia es, con diferencia, el país BRIC que más dependencia tiene de la energía.

La bolsa ha ganado puntos este año, a pesar de la caída de precios de las acciones el año pasado y el fuerte retroceso del crudo. No obstante, el repunte no refleja un nuevo entusiasmo extranjero por Rusia. Buena parte de la subida se debe a las operaciones de los actuales inversores, ya que las entradas de fondos han sido relativamente escasas. Los inversores extranjeros no han realizado prácticamente nuevas operaciones en Rusia aparte de las exigidas por los índices de referencia de los mercados emergentes.

Según datos de la consultora de fondos EPFR Global, la ponderación de Rusia con respecto a la media de las carteras de los mercados emergentes apenas supera el 6%, la mitad que hace un año. En cambio, los inversores de los mercados emergentes tienen una exposición media del 15% en China y Brasil. Según EDFR, durante el segundo trimestre hasta la fecha, las entradas de fondos en China ascendieron a 6.500 millones de dólares, frente a los 5.100 millones de dólares de Brasil, los 1.900 millones de dólares de India. Rusia iría a la zaga, con sólo 1.400 millones de dólares.

The Financial Times Limited 2009. All Rights Reserved.

Los bancos europeos

por FT

Los bancos europeos son una fuente de nervios para los políticos de todo el mundo. El crecimiento económico de la eurozona se situará este año entre el -4,1% y el -5,1%, con la posibilidad de recuperarse hasta entre el -1% y el 0,4% el próximo ejercicio.

Teniendo en cuenta que la retroalimentación negativa entre el sector financiero y la economía real funciona a pleno rendimiento, la banca debe actuar de forma conservadora. Sin embargo, el último informe sobre estabilidad financiera del Banco Central Europeo sugiere que los bancos de la zona euro apenas han absorbido el 60% de las pérdidas previstas para 2007-2010.

Los bancos de la eurozona podrían tener que hacer frente a pérdidas acumulativas totales de 218.000 millones de dólares (157.014 millones de euros) sobre sus títulos y otros 431.000 millones de dólares de pérdidas sobre sus préstamos, lo que suma un total de 649.000 millones de dólares.

Si, hasta la fecha, las provisiones sobre títulos han sido integrales, no puede decirse lo mismo de aquellas para las exposiciones a créditos. En 2007 y 2008 los bancos de la zona euro realizaron provisiones y amortizaciones sobre sólo 150.000 millones de dólares de sus exposiciones a préstamos, lo que implica que aún quedan otros 280.000 millones de dólares en pérdidas derivadas de créditos.

Las normas contables que permiten a los bancos demorar las provisiones sumadas a las oscuras previsiones sobre los beneficios añaden más incertidumbre. Bruselas está ocupada preparando la supervisión bancaria para la próxima crisis. Entretanto, los inversores de los bancos europeos necesitan pruebas de estrés transparentes que demuestren que disponen de suficiente capital para sobrevivir a la actual.

Si la economía no consigue recuperarse con tanta rapidez como se espera, el factor de improvisación cobrará fuerza. En la actualidad, la mayoría de las grandes empresas financieras de Europa emplean agresivas prácticas contables que pueden ocultar su verdadera situación financiera, según Audit Integrity, una firma de estudio de gobierno y contabilidad.

Cerca de la mitad de los 25 grupos financieros de Europa con un valor de mercado superior a los 7.000 millones de dólares emplean una contabilidad que la firma califica de “muy agresiva”. Otros siete usan una contabilidad calificada sólo de “agresiva”. Únicamente una entidad, Groupe Bruxelles Lambert, se juzga como “conservadora”. En la fase en la que nos encontramos, no nos sirve de consuelo.

The Financial Times Limited 2009. All Rights Reserved

El BCE advierte sobre riesgos para la economía europea pero prevé menores pérdidas que el FMI

Por Joellen Perry

FRANCFORT— El Banco Central Europeo (BCE) señaló que los bancos de la zona euro necesitarán realizar rebajas contables del orden de los US$283.000 millones para fines del próximo año y estima las pérdidas totales del bloque relacionadas con la crisis en US$649.000 millones, muy por debajo de los US$904.000 millones que había pronosticado en abril el Fondo Monetario Internacional (FMI).

En una sombría edición de su Reseña de Estabilidad Financiera, que se publica dos veces al año, el BCE, que establece las tasas de interés de los 16 países que comparten el euro, advirtió que los riesgos para la estabilidad financiera de la zona euro "se mantienen altos" a pesar de algunas señales de estabilización en la economía y los mercados bursátiles y monetarios.

Entre las preocupaciones del BCE se encuentran caídas más pronunciadas que lo esperado en los precios de las viviendas en Estados Unidos, una mayor reducción de los colchones de capital de los bancos de la zona euro y la posibilidad de que se intensifiquen los trastornos económicos en toda Europa central y del este, donde algunos bancos de la zona euro tienen grandes inversiones.

Otras fuentes de preocupación incluyen índices cada vez más altos de cesación de pagos entre las empresas, el descenso en los precios de las propiedades de algunos países de la zona euro y el potencial de que la recesión en el bloque sea peor de lo previsto. La semana pasada, el banco central pronosticó que la producción de la zona euro se contraerá por lo menos 4,6% este año y alrededor de 0,3% en 2010.

La mayoría de los bancos de la zona euro "parece estar lo suficientemente bien capitalizada para resistir escenarios negativos severos pero posibles", afirmó el vicepresidente del BCE, Lucas Papademos, ante periodistas el lunes. El economista afirmó que la participación de los bancos en los esfuerzos de los gobiernos para apuntalar instituciones financieras con problemas hasta ahora ha sido "satisfactoria".

Papademos, no obstante, afirmó que las pérdidas pendientes, provenientes principalmente de préstamos domésticos incobrables, implican que los bancos deberían recurrir más a los fondos gubernamentales.

"Pensando en el futuro, los bancos deberían ser alentados a sacar ventaja de los compromisos de los gobiernos... y fortalecer sus colchones de capital", indicó Papademos. Eso, insistió, podría ayudar a que los bancos reanuden sus préstamos y refuercen sus balances.

La sombría evaluación sembró dudas acerca de la salud de los bancos europeos y arrastró al euro hasta su mínimo de dos semanas, dejándolo por debajo de US$1,38.

De todos modos, el BCE estima que la crisis no afectará a los bancos de la zona euro tanto como había previsto el FMI.

Desde que el FMI publicó sus pronósticos en abril, muchas autoridades europeas han cuestionado los resultados, afirmando que las cifras no toman en cuenta la forma en que los estándares contables y de apalancamiento en Europa difieren de los de EE.UU. Papademos sostuvo que los datos del BCE reflejan esas diferencias, al igual que la forma en que las tasas de cesación de pagos de préstamos de la zona euro difieren de las de EE.UU.

[BCE]

En abril, el FMI afirmó que los bancos de la zona euro aún tenían US$750.000 millones en rebajas contables pendientes, una cifra que no incluía rebajas contables realizadas desde enero hasta mayo de este año. Tomando en cuenta esa diferencia, el BCE afirmó que la metodología del FMI daría como resultado un pronóstico de US$539.000 millones en rebajas contables por realizarse antes de fines de 2010, aún muy por encima de la estimación del BCE de US$283.000 millones.

Papademos señaló que las estimaciones de potenciales rebajas contables están "sujetas a un margen de error considerable". El FMI no realizó comentarios sobre la diferencia en las estimaciones.

Los cálculos del FMI de rebajas contables marcadamente mayores en todo el mundo sustentaron su opinión, que indicaba que en 2009 la economía global se encaminaba hacia su primera contracción desde la Gran Depresión, y que a continuación se produciría sólo una recuperación débil. También reforzaron el mensaje del FMI, que señaló que los gobiernos de EE.UU. y Europa tenían que actuar de forma audaz para poner en orden los balances de los bancos.

Fuente: WSJ

2009/06/15

Los activos tóxicos siguen infectando a los bancos

Por David Wessel

Hace ocho meses, durante el momento más álgido del Gran Pánico de 2008, el entonces secretario estadounidense del Tesoro, Henry Paulson, convenció al Congreso para que otorgara US$700.000 millones para financiar lo que calificó como la tarea crítica de comprar créditos hipotecarios y valores de baja calificación, los llamados "activos tóxicos", en poder de los bancos del país.

Hace cuatro meses, el actual secretario del Tesoro, Timothy Geithner, propuso una alianza entre entidades privadas y el gobierno para comprar hasta US$1 billón (millón de millones) de lo que delicadamente llamó "activos de legado" de los bancos para sanear sus balances y conseguir que vuelvan a prestar. El gobierno todavía no ha comprado ninguno de estos activos. En su lugar, invirtió unos US$200.000 millones en acciones de los bancos y esta semana permitió que 10 de las mayores entidades financieras de Estados Unidos devolvieran US$68.300 millones facilitados por los contribuyentes. La clave: los grandes bancos han recaudado unos US$65.000 millones en los mercados de capital en las últimas semanas, un logro que parecía inconcebible hace apenas unos meses.

Entonces, ¿sigue siendo necesario que el gobierno retire los activos tóxicos de los los libros de los bancos para conseguir que el crédito vuelva a fluir a la economía? ¿Reforzar el capital bancario puede sustituir la eliminación de los préstamos y valores incobrables?

Estamos a punto de descubrirlo. Hasta este episodio histórico, la fórmula internacionalmente aceptada para corregir una crisis bancaria tenía tres elementos: eliminar los activos tóxicos de los balances, garantizar la deuda y depósitos temporalmente y recapitalizar los bancos. La idea era que eliminar los activos tóxicos normalmente era un paso necesario antes de que un banco pudiera captar capital o atraer a un comprador.

Los bancos necesitan capital para absorber las pérdidas que se producen cuando los deudores no pagan sus préstamos. Si el capital de un banco es lo suficientemente robusto, puede absorber todas las pérdidas y permanecer solvente.

Las pruebas de resistencia llevadas a cabo por los reguladores tenían como objetivo determinar cuánto capital los grandes bancos necesitarían para sobrevivir en una economía muy deteriorada, aunque no el peor de los escenarios. Si los bancos recaudan suficiente capital, entonces no existe la necesidad de que el gobierno compre los activos tóxicos y el cuento tiene un final feliz.

Tal vez. Pero eliminar activos tóxicos también consigue otras dos cosas. Primero, elimina cualquier duda sobre pérdidas no reportadas. Mientras los activos tóxicos sigan en los balances, existe incertidumbre sobre si han sido lo suficientemente rebajados como para reflejar la realidad. Si no están, eso pierde importancia.

Segundo, elimina una gran distracción para la gerencia, algo que podría ser un requisito previo para centrarse en realizar nuevos préstamos, el objetivo final de todos estos esfuerzos. Michael Bleier, que pasó 14 años como abogado principal de Mellon Bank, dice que esta cuestión es de suma importancia. En 1988, Mellon creó un "banco tóxico" para tener y vender US$1.400 millones de préstamos incobrables a la industria energética y de bienes raíces que valían en esos momentos 47 centavos sobre el dólar. "Una de las principales razones por las que lo hicimos era que el tiempo y atención de la gerencia estaban siendo acaparados por cuestiones como qué hacer con estos activos", dijo Bleier. "No desprenderse de estos activos hace que la atención de la gerencia se desvíe hasta cierto punto".

El banco tóxico fue un éxito. Vendió los activos y cerró sus puertas en 1995. Y el banco saludable, Mellon, fue lo suficientemente fortalecido para realizar compras a fines de 1989. Más tarde fue adquirido por Bank of New York.

El Programa Público-Privado de Geithner para comprar préstamos tóxicos no está dando resultado, pero en algún momento podría materializarse. Si los mercados y los bancos consideran que ya no es necesario porque el sistema financiero se aleja del abismo y los bancos han recaudado más capital del esperado, eso es positivo.

Sin embargo, no es la única explicación posible. Los banqueros siempre se rehusarán a vender si tienen que rebajar el valor de sus préstamos; preferirían esperar a que las cosas mejoren. Pero el Tesoro le extendió una buena oferta a los inversionistas y encontró pocos interesados, debido a la ansiedad sobre si participar en el programa sometería a los inversionistas al escrutinio del Congreso y a límites en los salarios a los ejecutivos. Si la falta de apetito por esta oferta refleja la preocupación de Wall Street sobre el riesgo político de hacer negocios con el gobierno de EE.UU., eso es menos positivo.

En una audiencia en el Senado esta semana, Geithner manifestó que la falta de interés en los activos tóxicos refleja elementos de ambas explicaciones. Y no está dispuesto a abandonar el esfuerzo. Si la economía se deteriora o las actitudes hacia los bancos cambian, particularmente hacia los bancos no considerados lo suficientemente fuertes como para devolver los fondos del gobierno, un mecanismo para eliminar activos tóxicos aún podría ser esencial para lograr el final feliz.

Fuente: WSJ

Las grandes economías comienzan a pensar cómo desmantelar sus estímulos

Por Michael M. Phillips

LECCE, Italia – Los líderes financieros del mundo están comenzando a examinar cómo desmantelarán sus paquetes de gasto fiscal de emergencia y sus rescates bancarios en medio de señales de que la crisis económica ya tocó fondo.

Los ministros de finanzas del Grupo de los Ocho mayores poderes industriales le pidieron al Fondo Monetario Internacional el sábado que investigara estrategias para reducir los déficit presupuestales y reducir la presencia del gobierno en el sector financiero, pero de una manera que no reviva a la crisis.

La recuperación económica y financiera "será más fuerte y sostenible si dejamos en claro hoy cómo volveremos a la sostenibilidad fiscal cuando haya pasado por completo la tormenta", dijo el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner a la prensa al cierre de los dos días de reuniones en la ciudad italiana de Lecce.

EE.UU., que ya lleva 18 meses en recesión ha visto cómo las solicitudes de compensación por desempleo se han estabilizado, mientras que el consumo ha parado su caída mensual- Mientras tanto, el crecimiento económico ha vuelto a ganar ritmo en China y otras economías emergentes.

"Creo que es apropiado que miremos un poco más adelante y hagamos planes para lograr que el sector privado vuelva a los mercados y el sector público se retire de ellos", dijo el ministro de Finanzas Jim Flaherty le dijo a los reporteros cuando comenzaron las reuniones. Sin embargo, Geithner y sus colegas enfatizaron que el peligro no ha pasado y que no son partidarios de recortar el gasto en este momento. Las buenas noticias en EE.UU. son ocasionales, mientras que las economías europeas tienen menos razones para ser optimistas. La tasa de desempleo en Francia ha continuado subiendo en el primer trimestre de este año, alcanzando 9,1% frente al 8,0% del cuarto trimestre de 2008, según las cifras oficiales más recientes. Se cree que las economías italiana y alemana se contraerán 5% y 6% respectivamente este año.

"Aún hay mucha incertidumbre", dijo el ministro de Finanzas del Reino Unido Alistair Darling a reporteros el sábado. "Aún hay riesgos que necesitan ser resueltos"

La ambigüedad refleja el delicado reto que enfrentan los hombres que fijan el destino de la política económica. Por una parte, los grandes déficit gubernamentales podrían generar inflación y hacer más costoso el tomar prestado en los mercados internacionales. De igual manera, los funcionarios temen que apretar el cinturón demasiado pronto ahogue la recuperación.

Los gobiernos "Necesitarán tomar decisiones muy difíciles y deberían alistarse a hacerlo antes que sean puestos entre la espada y la pared por parte de los mercados". Marco Annunziata, economista jefe de UniCredit Group en Londres, escribió a sus clientes al terminar la cumbre.

El prospecto de un enorme déficit presupuestales en EE.UU. ha causado escalofríos entre los principales tenedores de deuda del Tesoro. China ha buscado garantías de seguridad sobre sus inversiones en dólares, mientras que Rusia anunció el jueves que vendió US$10.000 millones en bonos de EE.UU. para comprar valores emitidos por el Fondo Monetario Internacional.

En Lecce, el ministro de Finanzas ruso Alexey Kudrin trató de calmar los temores de un alejamiento más amplio de los activos en dólares. "No planeamos cambiar significativamente la estructura de nuestras inversiones en el futuro cercano", dijo Kudrin.

Geithner reiteró el sábado que el gobierno de Obama busca reducir el déficit a "un nivel sostenible", a partir de 2011. Las medidas de emergencia de EE.UU., dijo, fueron diseñadas para ser "temporales y rápidamente reversibles".

Los países del G-8 se mostraron unidos al decir que este no es el momento para restarle impulso a las medidas de emergencia. Sin embargo, hubo sutiles diferencias sobre cuando llegará ese momento. El ministro de finanzas de Alemania Peer Steinbrueck, un país que sufrió los efectos de la hiperinflación entre las guerras mundiales, dijo que su equipo económico aún está ocupado con la gestión de la crisis, pero asigna un "papel considerable" a prepararse para luchar contra un auge de la inflación. El ministro de Finanzas francés Christine Lagarde le dijo a los reporteros el viernes que los países deben ser cuidadosos de no presentar sus estrategias de salida demasiado pronto.

Fuente: WSJ