Sólo dos hurras por el hecho de que los gobiernos y las empresas estén emitiendo más deuda a largo plazo. Por una parte, es un agradable regreso a la normalidad del mercado.
Después de todo, no se puede esperar que los planes de inversiones en carreteras, escuelas y empresas se financien sólo con dinero a 90 días. Pero por otra, la deuda a más largo plazo es más cara, especialmente en este momento, dado lo marcado de la curva de la rentabilidad. Las compañías podrían permitirse los costes adicionales. Los gobiernos no.
Los cálculos aproximados iniciales muestran el posible alcance de esos costes.
Durante la crisis financiera, los gobiernos se han financiado desproporcionadamente mediante bonos con un vencimiento a menos de un año. Hace una década, por ejemplo, una quinta parte de los bonos estadounidenses eran dinero a corto plazo. Ahora la cifra es de un tercio.
Esto ha tenido algunos beneficios. Como los tipos de interés están en cero, eso ha reducido el coste combinado de los intereses del Gobierno estadounidense a cerca del 2,5%. Sin embargo, bajo unas condiciones más normales, con más bonos a largo plazo, el coste de los intereses estadounidenses habría sido de cerca del 3,2%.
Ese incremento costaría 45.000 millones de dólares (29.896 millones de euros) al año, el 0,3% del producto interior bruto (PIB). En el caso de Reino Unido, la suma adicional ascendería a cerca del 0,4% del PIB. Con respecto a Japón, el país más endeudado del mundo, si se tuviera que financiar sólo con bonos, el coste de los intereses sería un punto del PIB más alto.
Estas cifras son preocupantes por sí solas. Pero también podrían tener un efecto bola de nieve. A medida que los vencimientos se alarguen y los costes de la deuda gubernamental aumenten, los inversores podrían empezar a exigir una mayor rentabilidad para compensar el riesgo adicional, lo que incrementaría aún más el coste de la deuda, dando lugar a un círculo vicioso.
La vuelta a la normalidad tiene un coste.
The Financial Times Limited 2009. All Rights Reserved.
