Más de 400 fondos de inversión españoles deberán fusionarse o desaparecer

por J. Zuloaga

La salida de inversores y la caída de los mercados deja a muchos vehículos de inversión con altas probabilidades de ser liquidados, a no ser que capten capital antes de un año.

Soplan vientos de cambio en el sector de las gestoras de fondos. Todo apunta a que los cierres y fusiones que han registrado estos productos en los últimos meses son sólo un aperitivo de lo que se avecina. En total, 427 fondos de inversión, uno de cada siete ofrecidos por las gestoras españolas, se encuentra por debajo del patrimonio mínimo exigido por la CNMV, lo que hace vaticinar el cierre de la gran mayoría de estos productos en los próximos meses.

De acuerdo con la regulación, un fondo cuyo patrimonio gestionado caiga por debajo de tres millones de euros tiene un año para recuperar el nivel previo o puede ser liquidado por parte de la CNMV. Se considera que a partir de este umbral no es factible gestionar apropiadamente un fondo. La única excepción en la que los fondos pueden estar por debajo del límite legal es durante los seis meses posteriores a su lanzamiento.

De momento, muchas gestoras han comenzado ya a reducir su oferta vía fusión de fondos, en la mayoría de casos, o liquidación, camino que resulta más lento y caro para las firmas de inversión.

Proceso en marcha
Así, la oferta de fondos en España se ha reducido en casi 200 productos desde noviembre de 2008, de los 3.060 fondos que se comercializaban entonces hasta los 2.881 de febrero de 2009. Un número al que se le podría sumar los 427 productos por debajo de los tres millones de patrimonio si las gestoras no logran rápido entradas de dinero o rebotan lo suficiente los mercados. Algo difícil a priori dada las condiciones del mercado, la falta de liquidez de los inversores y su escaso apetito por el riesgo.

Por si fuera poco, otros 300 fondos tienen un patrimonio de entre 3 millones y 5 millones, lo que en cualquier momento, si sigue el descalabro del mercado, podría dejar su patrimonio por debajo del mínimo.

De continuar la tendencia de salidas de inversores y caída de valor de los activos, la oferta de fondos podría reducirse hasta los niveles de los años 90, cuando rondaban los dos mil productos.

Los expertos verían con buenos ojos que se confirmase esta tendencia, ya que reduciría una oferta hasta ahora sobredimensionada. Así, el patrimonio medio de un fondo español es de 60 millones, frente a los 160 millones que gestiona un producto europeo de media o los más de mil millones que tiene un fondo norteamericano. Otro dato indicativo de la sobreoferta de las gestoras españolas es que un 10% de los productos registrados a nivel mundial procede de España, cuando el patrimonio que representan es del 2%.

Cambio estructural
Esta estadística es posible debido a que toda entidad financiera española ha dispuesto de una gestora propia con fondos de todas o casi todas las categorías. No ha habido banco o caja que no tuviera sus propios garantizados, monetarios o fondos de renta variable nacional. Con ello se aseguraban el cien por cien de las comisiones de sus clientes, sin tener que ceder parte a gestoras extranjeras.

Sin embargo, la crisis que atraviesan las entidades financieras y la pérdida de rentabilidad de su negocio de gestión hace prever cada vez más cierres de fondos e incluso ventas de gestoras, como intentó Santander o planea Caixa Tarragona.

Gestoras más afectadas
Diez firmas de inversión acaparan más de la mitad de los fondos por debajo del mínimo patrimonial exigido. Todas ellas ligadas a entidades y con predominio de las gestoras de las cajas de ahorros. Los fondos de estas entidades han sufrido grandes salidas de dinero con destino a los depósitos con los que bancos y cajas han fortalecido sus balances durante el último ejercicio.

Así, Ahorro Corporación, la gestora de las cajas pequeñas y medianas, tiene 57 fondos con menos de tres millones de patrimonio, según datos de Inverco, que suponen el 21% de su gama de productos. La gestora de La Caixa, con 45 fondos por debajo del mínimo, y Santander, con 29 productos, son la segunda y tercera con más fondos en esta situación. Les sigue la firma de la CAM, con 22 productos con vistas a desaparecer, un 40% de su oferta.

Menos bolsa
1. La gran mayoría de los fondos con menos de tres millones de euros de patrimonio son de renta variable.

2. Esta categoría ha sufrido por dos frentes: la caída de los mercados y la pérdida de confianza del inversor en la bolsa.

3. Los fondos globales, en los que se enmarca la gestión alternativa y los monetarios dinámicos, son otros de los más dañados.

Fuente: Expansión

A la Fed le preocupa que un exceso de capacidad desate presiones deflacionarias

Por Jon Hilsenrath

La decisión de la Reserva Federal de inyectar US$1,15 billones (millones de millones) en el sistema financiero refleja su temor de que la economía padece un mal que se agrava cada día. Desde habitaciones de hotel desocupadas a máquinas industriales apagadas, Estados Unidos sufre de un exceso de capacidad.

Esto indica que, incluso si la crisis se revierte mañana, la economía probablemente operará muy por debajo de su verdadero potencial durante muchos meses, tal vez años.

El tema también preocupa al banco central por otra razón. En dosis limitadas, la capacidad ociosa puede generar presiones inflacionarias porque la escasez de suministro y mano de obra permite que empresas y trabajadores exijan más dinero por sus servicios. Sin embargo, cuando hay demasiada capacidad ociosa, como en la actualidad, la inflación declina.

Si el exceso de capacidad se profundiza o persiste por un período prolongado, podría producir deflación, un declive pronunciado en los precios, algo que la Fed quiere impedir a toda costa porque es un nudo difícil de desatar. "A la luz de la creciente capacidad ociosa en la economía estadounidense e internacional, el comité espera que la inflación se mantenga a raya", declaró el Comité de Mercado Abierto de la Fed el miércoles, tras anunciar la inyección adicional de efectivo a través de compras de bonos del Tesoro y valores hipotecarios.

Las señales de un exceso de capacidad son fáciles de divisar. El número de casas vacías en EE.UU. llegó a los 19 millones en el cuarto trimestre de 2008, un alza de 6% frente al mismo período del año anterior. Las tasas de ocupación hotelera han caído de 65,5% hace un año a 55,2% a principios de marzo, según la firma de estudios de mercado Smith Travel Research. Las plantas manufactureras operaron en febrero a un promedio de 67,4% de su capacidad, el nivel más bajo desde que la Fed empezó a seguir estos datos en 1948.

En circunstancias normales, la Fed combatiría un exceso de capacidad reduciendo las tasas de interés de corto plazo con el fin de rebajar los costos de financiamiento para empresas e individuos. Pero el banco central estadounidense ya ha recortado su tasa de referencia a casi cero. Es por eso que la Fed anunció el miércoles un drástico aumento de las compras de bonos del Tesoro a largo plazo y valores respaldados por hipotecas. El banco central espera que tales medidas amplíen el acceso al crédito y estimulen la demanda.

Los trenes en la estación

Un ejemplo de exceso de capacidad es Union Pacific Railroad. La mayor operadora estadounidense de ferrocarriles puede operar cerca de 200.000 vagones de carga por semana, pero sólo está utilizando unos 150.000.

"Como los volúmenes siguen siendo débiles, estamos actuando de manera enérgica para ajustar nuestros recursos, dando vacaciones sin sueldo a 3.600 empleados y sacando de circulación 1.400 locomotoras y 53.000 vagones de carga", explicó el director financiero, Rob Knight, durante una conferencia con inversionistas la semana pasada.

La señal más clara del exceso de capacidad está en el mercado laboral. Ayer, el Departamento del Trabajo informó que el número de nuevas solicitudes de seguro de desempleo cayó la semana pasada a 646.000. El promedio de cuatro semanas, sin embargo, subió a 654.750, el nivel más alto en 26 años. El total de estadounidenses que recibe seguro de desempleo saltó a casi 5,5 millones, un nuevo récord.

En general, el número de desempleados en EE.UU., ajustado por temporada, ascendió a 12,5 millones en los últimos 12 meses, elevando la tasa de desempleo a 8,1%. Otras 8,6 millones de personas están trabajando a tiempo parcial, pero preferirían tener un puesto a tiempo completo. Cuando se contabilizan estos trabajadores, la tasa de "subempleo" —un índice más amplio de la capacidad ociosa en el mercado laboral— llega a 14,8%. Eso no es sólo un problema para los desocupados, sino que ejerce una fuerte presión a la baja en los sueldos.

Para las autoridades estadounidenses, la clave para reducir el exceso de capacidad es impulsar la demanda de bienes, servicios, bienes raíces y empleo. Esa es una razón por la que los economistas creen que el Congreso necesitará aprobar un nuevo paquete de estímulo. El plan de US$787.000 millones del presidente Barack Obama, aprobado en febrero, tiene la meta de ayudar la economía a través de programas de gasto y recortes de impuestos para la clase media.

Fuente: WSJ

El FMI modifica una línea de crédito para atraer interesados

Por Bob Davis

WASHINGTON—Con la intención de ayudar a países en desarrollo a hacerle frente a la crisis global, el Fondo Monetario Internacional planea incrementar un programa de préstamos de US$100.000 millones anunciado en octubre que no atrajo siquiera a un solo prestatario.

Altos funcionarios del FMI dijeron que el programa revisado, conocido co‐mo la línea de crédito flexible, actuaría como una línea de crédito para países con políticas económicas que el FMI considera saludables, pero que enfrentan marcados declives en su crecimiento.

Aunque esos países han evitado hasta ahora lo peor de la crisis, están siendo golpeados por una caída precipitada en los préstamos bancarios y el comercio. Funcionarios del FMI dicen que su intención es evitar que los problemas se agraven en dichos países, algo que podría debilitar aún más a los bancos de EE.UU. y Europa, así como a los exportadores.

Para el FMI, la revisión constituye un nuevo esfuerzo para labrarse un rol principal en el manejo de la crisis global antes de que los líderes del G-20, el grupo de 20 países industrializados y en desarrollo, se reúnan en Londres para una cumbre el 2 de abril. Los líderes probablemente aprobarán al menos duplicar las reservas de préstamos del FMI a US$500.000 millones y gran parte de esos fondos se destinarían a la línea de crédito flexible.

Un estudio del FMI publicado el jueves, que previó que la recesión global está empeorando, propulsará el trabajo del FMI al corazón de la agenda del G-20. El informe estimó que el PIB global se reducirá de 0,5% a 1% en 2009, la primera contracción desde la Segunda Guerra Mundial, y se recuperaría algo en 2010, a un crecimiento de entre 1,5% y 2,5%. El FMI considera un crecimiento global de menos de 2,5% una recesión.

En el cuarto trimestre de 2008, según el informe del FMI, el crecimiento cayó 5% en una base anualizada. Un funcionario del FMI dijo que la economía mundial se está contrayendo a "una tasa similar" en el trimestre actual.

A fines de 2008, el FMI empezó una campaña para combatir décadas de desconfianza, especialmente en América Latina y Asia, donde el organismo tiende a ser asociado con la imposición de duras demandas a países en crisis.

Bajo el programa de préstamos flexibles, el FMI anunció que "preaprobaría" a los países cuyas políticas consideraba acertadas. El Fondo también aseguró que no exigirá cambios significativos de política económica a los países que pidan préstamos.

La mayoría de países no cumplía los requisitos para recibir este tipo de préstamo. Turquía, por ejemplo, que está negociando un acuerdo de préstamo con el FMI, ha postergado su aprobación hasta después de las elecciones municipales del 29 de marzo. El país no quiere aceptar restricciones sobre gastos del FMI potencialmente impopulares, aunque el FMI ha relajado sus demandas a medida que la economía turca empeoraba.

El FMI dice que ni un solo país solicitó este tipo de préstamo. La principal razón es el temor de repercusiones negativas en los mercados local e internacional, que podrían interpretar el préstamo como una señal de debilidad.

Los ministros de Finanzas dijeron al FMI que algunos detalles de los préstamos eran poco atractivos. El FMI ofrecía préstamos de tres meses de hasta cinco veces su contribución financiera al Fondo. El nuevo programa, que se espera sea aprobado por la junta ejecutiva del FMI la próxima semana, busca eliminar los puntos criticados por ministros de finanzas y economistas. El Fondo planea ofrecer estos préstamos como líneas de crédito, para que los países sólo los utilicen si los necesitan, y no paguen intereses a menos que usen el dinero.

Los detalles finales están siendo concretados. Pero el FMI espera eliminar los límites a las sumas que pueden tomar prestadas los países, aunque en la práctica probablemente limitará esa cantidad a 10 veces su cuota de contribución. También reducirá tarifas y alargará el plazo del préstamo a entre seis meses y un año.

El FMI espera persuadir a algunos países en desarrollo con economías más sanas a que utilicen la línea de crédito y así darle credibilidad al programa. Un blanco es México, cuyo secretario de Hacienda, Agustín Carstens, es un ex vicedirector del Fondo, dicen dos funcionarios del FMI.

El Fondo no tiene la promesa de ningún país de que tomará prestado bajo la nueva línea de crédito, en parte, porque los miembros quieren examinar los detalles del acuerdo de préstamo. La secretaría de Hacienda de México no ha respondido los pedidos de comentarios.

Cámara de Representantes de EE.UU. aprueba proyecto para recuperar bonificaciones de AIG

Por Greg Hitt,, Naftali Bendavid y Corey Boles

WASHINGTON – La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó en primera instancia el proyecto de ley que intenta recuperar las bonificaciones pagadas por American International Group Inc. y otros receptores de ayuda estatal, luego de un debate que dramatizó la indignación popular por los esfuerzos del gobierno para apuntalar al sistema financiero del país.

El proyecto de ley fue apurado al Congreso por los líderes demócratas en medio de una tormenta de protestas de la mayoría de legisladores por la decisión de AIG de pagar bonificaciones a cientos de empleados actuales y antiguos, a la vez que recibió más de US$100.000 millones en ayuda de los contribuyentes. Aprobado por una votación de 328 a 93, el proyecto de ley impondría un impuesto excepcional de 90% sobre los pagos en disputa, efectivo sobre las bonificaciones hechas después del 31 de diciembre de 2008.

La ley se aplicaría ampliamente a los pagos hechos por todas las instituciones que hayan recibido al menos US$5.000 millones de los contribuyentes. Este gravamen especial será adicional a los impuestos a la renta existentes y se aplicará a las bonificaciones de personas con al menos US$250.000 en ingresos brutos ajustados.

"Esta gente se está saliendo con la suya", dijo el presidente de la comisión de Medios y Arbitrios Charles Rangel durante el debate en la Cámara. "Están recibiendo un sueldo por la destrucción que le han causado a nuestras comunidades".

Según el proyecto, los primeros US$250.000 de compensación, incluyendo bonificaciones ganadas por los ejecutivos de las firmas serían gravados bajo las tasas normales. Cualquier bonificación por encima de esa cantidad se le aplicaría el impuesto de 90%.

El Senado trabaja en su propio plan para tratar de recuperar las bonificaciones. Los legisladores aún no han presentado esta legislación, aunque según el senador Max Baucus, presidente del Comité de finanzas, incluso hoy mismo se presentará un proyecto de ley.

El proyecto del Senado es mucho más amplio que la versión de la Cámara, imponiendo impuestos a cualquier compañía que reciba ayuda estatal, no solo las más grandes. Este impondría un impuesto de 70%, dividido entre la compañía que paga la bonificación y el empleado que la recibe.

Fuente: WSJ

'Quantitative easing', también

por Financial Times

La expansión monetaria cuantitativa (quantitative easing) ha llegado pisando fuerte. Japón, Reino Unido y Suiza la están aplicando. Ahora, EEUU está siguiendo el ejemplo, y se espera que Canadá y Suecia sean los siguientes. Sin embargo, existen diferencias importantes entre la política monetaria de EEUU y las del resto. La expansión monetaria cuantitativa (EMC) no es similar en todos los casos.

Aparentemente, todos los bancos centrales que usan la EMC se centran en la cantidad de dinero en el sistema –de ahí el término "expansión monetaria cuantitativa"–. Sin embargo, lo que parecen querer conseguir, en realidad, es influenciar otras variables clave, como la rentabilidad de los bonos y, en algunos casos, el tipo de cambio. Ambos caen de forma pronunciada cuando se anuncia la EMC.

Se espera que la compra de bonos gubernamentales y corporativos con dinero creado específicamente para ese propósito reduzca los costes de los créditos. Por otra parte, un tipo de cambio más bajo puede ayudar al conjunto de la economía, ya que mejora la competitividad de las empresas exportadoras en un momento en el que la demanda cae en todo el mundo. También puede ayudar a relajar la política monetaria en general, motivo que expuso el banco central suizo cuando inició la EMC.

Por el momento, el Banco Central Europeo ha renunciado a estas políticas y se ha centrado en su lugar en incentivar los créditos bancarios. Esto se debe por una parte a que el crédito bancario desempeña un papel más importante en la eurozona, y por otra a que el BCE carece de un Tesoro central que pudiera reponer los fondos de las pérdidas generadas por la compra de bonos. Lo que ninguno de estos bancos centrales ha hecho, sin embargo, es escoger qué sectores deberían sobrevivir o perecer. Esa labor se ha dejado en manos del mercado.

La Reserva Federal de EEUU ha actuado de forma ligeramente distinta. Ha intentado centrarse con minuciosidad en el precio y la distribución de los créditos, algo que se ha hecho mediante esquemas como el programa de emisiones de renta fija privada a corto plazo – o programa TALF– concebido para estimular los créditos al consumo y aumentar la liquidez corporativa.

Ahora, al anunciar que adquirirá valores garantizados por hipotecas por un valor de hasta 1,25 billones de dólares (923.000 millones de euros) junto a otros 300.000 millones de dólares en títulos del Tesoro, también ha situado a los créditos hipotecarios en el centro de mira. Otros bancos centrales no han llegado tan lejos. Algunos consideran estos movimientos como un indicio de la capacidad de innovación de la Fed. Otros opinan que se ha quedado sin cartas altas que jugar y ha decidido "apostarlo todo".

The Financial Times Limited 2009. All Rights Reserved.

El BCE se plantea inyectar liquidez a plazos más largos y no descarta bajar más los tipos

por Expansión.com

El presidente del Bundesbak y miembro del consejo de gobierno del Banco Central Europeo (BCE), Axel Weber, afirmó hoy que la entidad cuenta con un margen de maniobra adicional en política monetaria del que "hará uso", lo que supone un claro mensaje de que el actual nivel de tipos del 1,5% no representa el límite inferior.

"En materia de politica monetaria observo una margen de maniobra adicional del que se hará uso", indicó Weber en un discurso pronunciado en Berlín. Estas palabras son especialmente significativas, pero no solamente por lo que significan, sino por quién las dice: Weber es uno de los miembros del Gobierno del BCE más preocupado por los riesgos de que la inflación se dispare y, en consecuencia, que más reticencias ha puesto siempre a bajar los tipos de interés.

Asimismo, el banquero alemán apuntó que la institución presidida por Jean Claude Trichet podría ofrecer préstamos a más largo plazo a las entidades.

"La ampliación de los vencimientos de las operaciones de refinanciación podría contribuir a garantizar la seguridad a medio plazo del acceso a financiación", señaló Weber.

Actualmente, el BCE desarrolla operaciones de refinanciación para inyectar liquidez al eurosistema con un plazo de vencimiento máximo de seis meses.

Las palabras de Weber han cambiado la perspectiva de los analistas. Desde Barclays Capital apuntan que, tras las últimas declaraciones vertidas por el consejero del regulador monetario, cabe esperar una nueva rebaja en los tipos de interés de la zona euro de 50 puntos básicos en la próxima reunión del BCE, prevista para el 2 de abril.

Los analistas consultados por la agencia de noticias Bloomberg apuntan a un aumento en las probabilidades de que el banco central presidido por Trichet aplique una rebaja del 1% en el precio del dinero a mediados de año.

Después de AIG, Fannie anuncia bonificaciones para ejecutivos

Por James R. Hagerty

Fannie Mae tiene previsto pagar hasta US$611.000 en bonificaciones de retención a algunos ejecutivos este año, a pesar de las enormes pérdidas en la firma hipotecaria auspiciada por el gobierno de Estados Unidos. Freddie Mac, el principal rival de Fannie, también planea pagar dichas primas aunque no ha revelado su valor. Las bonificaciones de Fannie son menores a aquellas pagadas por American International Group Inc., que han causado una tormenta política para la aseguradora. Hace poco, varios ejecutivos de AIG recibieron pagos de retención de más de US$1 millón.

Sin embargo, las primas de Fannie son considerables y aparecen en un momento en que tanto la empresa como Freddie reciben montos cada vez mayores del gobierno estadounidense. Para 2008, Fannie y Freddie registraron pérdidas combinadas de casi US$108.000 millones, en gran parte debido a un alza en las cesaciones de pago de hipotecas inmobiliarias. El Departamento del Tesoro de EE.UU. ha acordado otorgarles hasta US$200.000 millones a cada una de las dos firmas a cambio de acciones preferenciales. Ambas empresas han dicho que necesitarán un total de US$60.000 millones de ese dinero para cubrir sus pérdidas hasta el momento.

Según documentos de Fannie, su director financiero, Michael Williams, recibiría una prima de US$611.000 este año. James Lockhart, director de la Agencia Federal de Financiación de Viviendas, que regula a Fannie y Freddie, dijo que los pagos eran "críticos" para retener a personal que se necesita para apuntalar el mercado hipotecario y trabajar en la prevención de embargos inmobiliarios.

Fuente: WSJ

Descontento con Geithner amenaza el rescate

Por Deborah Solomon

WASHINGTON—El furor generado por los US$165 millones que la aseguradora American International Group Inc. pagó en bonificaciones a sus empleados ha atrapado al secretario del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner. El caso incrementa su lista de problemas y podría complicar los esfuerzos del gobierno de ese país para contener la crisis financiera.

Ayer, legisladores de ambos partidos se preguntaban por qué Geithner no hizo más para bloquear las bonificaciones e incluso dos congresistas republicanos pidieron su renuncia.

El revuelo se suma a un recibimiento escéptico al plan de Geithner para aliviar la crisis financiera y preocupaciones sobre su lentitud en armar un equipo.

Desde el principio, el ejercicio de Geithner estuvo empañado por preguntas por no haber pagado impuestos personales. Ahora, a siete semanas de haber asumido su cargo, es el blanco de los comediantes de los programas nocturnos de televisión.

Ayer, el presidente Barack Obama expresó su confianza en Geithner, diciendo que el secretario del Tesoro está enfrentando más crisis al comienzo de su cargo que cualquiera de sus predecesores, quizás con la excepción del primero de todos, Alexander Hamilton.

"Está haciendo todas las jugadas correctas teniendo en cuenta las malas condiciones", afirmó Obama. El mandatario asumió la responsabilidad final por las primas, diciendo que "el responsable soy yo".

Los traspiés amenazan con complicar la capacidad de Geithner de arreglar la crisis financiera. Los legisladores ya buscan imponer restricciones incluso más duras para las empresas que reciben ayuda del gobierno, algo que a los funcionarios del Tesoro les preocupa que desaliente aún más la participación en los programas que buscan restaurar la salud del sistema financiero.

Geithner ha estado operando con un diminuto equipo de asesores. Pero a pesar de esa desventaja, ha lanzado un nuevo plan de rescate bancario, que incluye "pruebas de resistencia" para los principales bancos del país, introducido una medida para ayudar a propietarios de viviendas en dificultades y ha presentado un plan para impulsar los préstamos al consumidor. No contuvo los pagos de bonificaciones en AIG, pero recortó o eliminó cientos de miles de dólares en pagos extra.

Los detractores indican que Geithner dio un mal paso con AIG e hizo peligrar la amplia agenda del presidente Obama.

"El presidente no puede darse el lujo de perder la confianza del público en que su gobierno es un cuidadoso administrador del dinero de la población", escribió Robert Reich, ex secretario del Departamento de Trabajo durante la presidencia de Bill Clinton, en su blog. El público "podría quejarse de otros proyectos ambiciosos como la salud pública, la educación o el medio ambiente", escribió.

Geithner fue uno de los arquitectos originales del rescate de AIG cuando era presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Esta entidad ha estado al frente de la supervisión de la aseguradora y ha participado en numerosas revisiones del rescate, que ahora incluye un préstamo de US$173.000 millones.

Los funcionarios del gobierno sostienen que no tuvieron suficiente tiempo para encargarse de las bonificaciones antes de que AIG se viera obligada a pagarlas el 15 de marzo. Afirman que Geithner se enteró de los pagos recién el martes pasado, sólo unos días después de que el Tesoro le prestara otros US$30.000 millones a AIG.

Geithner le pidió a Edward Liddy, el presidente ejecutivo de AIG, que averiguara si las primas podían ser canceladas, pero éste le dijo que eran obligaciones contractuales. Al final, Geithner determinó que no había nada que podía hacer para detener las bonificaciones, pero le exigió a Liddy que cancelara o limitara pagos adicionales. El gobierno ahora está tratando de recuperar los US$165 millones a través de otros canales.

Los congresistas republicanos, en particular, están criticando con dureza al Tesoro. El líder de la minoría en la Cámara de Representantes, John Boehner, de Ohio, dijo que el secretario se encuentra sobre una "fina capa de hielo". "Era la responsabilidad del Tesoro supervisar cómo eran usados estos fondos", declaró el líder republicano en el Senado, Mitch McConnell, del estado de Kentucky, en un comunicado. "Obviamente, se quedaron dormidos en el trabajo".

Geithner, junto al gobierno de Obama, está tratando de operar en un momento de crisis sin precedentes y depende del respaldo tanto del Congreso como del público. Obama ya ha indicado que su gobierno probablemente pida dinero extra aparte de los US$700.000 millones que aprobó el Congreso a fines del año pasado.

Fuente: WSJ

Citigroup planea una división inversa de acciones

Por Kevin Kingsbury

Citigroup Inc. anunció el jueves que buscará obtener la autorización de los accionistas para incrementar el número de acciones en circulación y realizar una división inversa de acciones.

La medida es parte del plan del banco para intercambiar acciones comunes por valores preferentes.

El mes pasado, Citigroup informó que ofrecerá convertir hasta US$27.500 millones en acciones preferentes que no están en manos del Gobierno federal a acciones comunes. El Gobierno estadounidense igualará hasta US$25.000 millones de las conversiones como parte de los esfuerzos para mantener a flote a la entidad financiera.

Si se logra el monto máximo de las conversiones, los tenedores actuales de acciones comunes observarán una dilución de casi el 75% en sus tenencias y el Gobierno se convertirá en el mayor accionista, con un 36%.

Citi informó que la totalidad de los tenedores privados de valores preferentes ha aceptado el canje de aciones.

En la actualidad, existen cerca de 5.500 millones de acciones en circulación, cifra que crecerá significativamente tras el canje. Por lo tanto, una división inversa de acciones reducirá el número e incrementará el valor de cada acción.

Citi no informó en un comunicado de prensa las potenciales razones de división inversa que se estén considerando.

La acción de Citi subía el jueves por la mañana un 11% a US$3,42 antes de la apertura oficial de Wall Street.

Fuente: WSJ

Las cajas de ahorros, el otro lado de la crisis en España

Por Thomas Catan y Jonathan House
Madrid

Los bancos españoles que cotizan en bolsa han capeado la tormenta financiera sorprendentemente bien hasta ahora, pero representan sólo una cara de la moneda.

Cerca del 48% de la cartera de préstamos en España está en manos de las cajas de ahorros, instituciones que no cotizan en bolsa y que son, en su mayoría, controladas por los gobiernos regionales. En medio del colapso del sector de la construcción y el incremento en los préstamos en mora, muchas de estas instituciones están en problemas. La organización que las representa está pidiendo al gobierno que tome medidas de emergencia para eludir "consecuencias dramáticas".

"Estamos ante la mayor crisis en 80 años y lo que estamos haciendo no está a la altura", le dijo Juan Ramón Quintás, presidente de la Confederación Española de Cajas de Ahorros, al Congreso en una audiencia el martes. "Se deben tomar nuevas medidas. Si fallan, la crisis nos arrastrará al fondo".

Quintás le pidió al gobierno que ayude a los deudores hipotecarios a reducir sus deudas para evitar una espiral ascendente de créditos incobrables y cambie las reglas para contabilizar la deuda incobrable para que así los bancos no tengan que provisionar el valor total de hipotecas en ese estado. Le pidió además que provea a los bancos garantías que los ayuden a recaudar capital fresco.

El gobierno español aún no ha respondido. Las autoridades dicen que, de ser necesario, el Fondo de Garantías de Depósitos puede ayudar a algunos bancos, pero que un apoyo al conjunto del sector no es necesario porque los problemas son aislados, no sistémicos.

A diferencia de Estados Unidos u otros países de Europa, España todavía no ha tenido que inyectar capital en sus bancos. Desde 2000, gracias a una regulación estricta del Banco de España, las instituciones financieras han acumulado sustanciales colchones de capital que las han ayudado a resistir los primeros 20 meses de la contracción global de crédito. El regulador bancario de España también ha ayudado a los bancos a evitar los vehículos que no se contabilizan en el estado de resultados e instrumentos financieros tóxicos que pusieron en problemas a muchos bancos de otros países.

No obstante, en el último trimestre de 2008, España entró en recesión oficialmente.

Un número creciente de analistas cree que el gobierno pronto tendrá que capitalizar a los bancos, especialmente a las cajas de ahorros en problemas. Moody's Investors Service señaló este mes que es muy probable que se necesiten inyecciones de capital para que los bancos españoles superen la crisis.

La Comisión Europea estima que el Producto Interno Bruto de España caerá 2% este año. También pronostica que la tasa de desempleo saltará a 19% el próximo año. La tasa actual, que asciende a 14%, ya es la más alta de la Unión Europea.

Debido a sus fuertes lazos con las comunidades y los negocios locales, las cajas de ahorros han sufrido en carne propia el colapso del sector de la construcción en el último año. A fines de 2008, las cajas de ahorros tenían préstamos en mora equivalentes al 3,79% de la cartera, en comparación al 0,89% de finales de 2007. En contraste, los bancos españoles que cotizan en bolsa tenían una tasa de morosidad de 2,8% a finales de 2008, frente al 0,77% de un año antes.

Los analistas esperan que las deudas en mora en todo el sistema bancario alcancen 9% este año, un nivel que no se ve en España desde la recesión de 1992-1993. Se espera que el porcentaje sea mayor para las cajas de ahorros.

"Las instituciones pequeñas y medianas, en particular las cajas de ahorros, con una amplia exposición al mercado inmobiliario y los segmentos de bajos recursos son las más vulnerables", advirtió Standard & Poor's Ratings Services en un informe reciente.

Hasta ahora, las autoridades españolas han tratado de lidiar con las cajas de ahorros en problemas fusionándolas con otras más saludables. Aun así, el complicado rompecabezas regional de España podría complicar la consolidación. Varios puestos en las juntas directivas de muchas cajas de ahorros son ocupados por personas nombradas por el gobierno y es costumbre que los políticos participen en la distribución de las donaciones que reparten estas firmas. Se resisten a desprenderse del control a través de fusiones, en particular si éstas involucran a bancos de otras regiones.

Fuente: WSJ

Reino Unido echa agua al regulador financiero europeo

por R. Casado. Londres

La autoridad del sector financiero británico (FSA, según sus siglas en inglés) anunció ayer una nueva propuesta de regulación de la banca que estrecha el control sobre la actividad de las entidades en Reino Unido, pero que rechaza la cesión de poderes a un nuevo supervisor europeo.

El documento, desvelado por Lord Turner, presidente de la FSA, indica la necesidad de que los bancos tengan más capital y liquidez respecto al volumen de activos que manejan, para afrontar situaciones de crisis como la actual. El informe sugiere el establecimiento de un sistema como el español para que las entidades acumulen capital en los buenos tiempos.

Para regular a los bancos con actividades en varios países, la FSA admite la necesidad de crear colegios de supervisores para intercambiar información, pero recuerda que "los poderes legales de intervención son nacionales en su naturaleza, y los Gobiernos miran a sus reguladores nacionales para proteger los intereses del país".

De hecho, la FSA plantea tener un mayor control sobre las filiales de grupos extranjeros en Reino Unido, pudiendo exigirles determinados niveles de capital y liquidez.

En cuanto al funcionamiento del mercado europeo, la FSA quiere crear una institución europea que pueda establecer las normas generales, "pero dejando la responsabilidad inicial de supervisión a nivel de cada estado miembro".

Fuente: Expansión

EEUU fustiga a AIG y proscribe el bonus

por Gemma Martínez. Nueva York

El Congreso de Estados Unidos se tiñó ayer de rosa. Éste era el color de la ropa de un grupo de mujeres que interrumpió la sesión en varias ocasiones, con pancartas del mismo color, en las que exigían el despido fulminante del secretario del Tesoro, Tim Geithner, y la protección de los contribuyentes.

Los activistas protestaban así contra la aseguradora AIG, que ha tenido que ser rescatada por el Gobierno y cuyas políticas salariales se discutían justo en ese momento en la colina del Capitolio.

La ira de las chicas de rosa volvió a escenificar el furor popular que existe hoy en EEUU en contra de los excesos del capitalismo y de las entidades financieras que están siendo salvadas con fondos públicos, como AIG.

Esta ira, que también se extiende a todo lo que representa Wall Street, está siendo alentada por la clase política y por los medios de comunicación estadounidenses, incluidos influyentes blogs de información general, como The Huffington Post (demócrata) o The Drudge Report (conservador). Las webs han lanzado una cruzada contra la aseguradora y contra la retribución variable que ha pagado a parte de su plantilla por 165 millones de dólares (125,95 millones de euros).

El consejero delegado de AIG, Edward Liddy (que llegó al cargo tras el rescate), azuzó ayer el furor contra el reparto del bonus, calificado por él mismo como de “mal gusto”. Liddy, sin embargo, reiteró que pagar el importe es un imperativo legal y dijo que esta medida es necesaria para que la aseguradora pueda seguir siendo competitiva.

A pesar de esta justificación, el primer ejecutivo de la aseguradora anunció que ha solicitado a los empleados afectados la devolución de, como mínimo, el 50% del bonus. Los congresistas presionaron a Liddy para que revelara los nombres de los empleados que recibieron la gratificación, pero el directivo se negó advirtiendo que temía por su seguridad personal.

Al mismo tiempo que Liddy comparecía en el Capitolio, Barack Obama, presidente de EEUU, confirmaba que su Gobierno está analizando todas las vías posibles para recuperar el dinero dentro de la legalidad, incluido establecer un recargo fiscal que grave el cien por cien del bonus.

Obama, sin embargo, respaldó a Geithner y aseguró que la responsabilidad de que casos como el de AIG no vuelvan a suceder es exclusivamente suya. El presidente anunció este compromiso, a pesar de que, según él, la Casa Blanca no es quien debe supervisar los contratos de las entidades.

La controversia en torno a AIG ha reabierto la veda en contra de los bonus. EEUU desmenuza los sueldos de los bancos, dólar a dólar. Ayer el diario The Wall Street Journal avanzaba que las hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac, también rescatadas, pagarán bonus, aunque menores, sin superar los 611.000 dólares.

Esta información era revelada al mismo tiempo que el periódico de Rupert Murdoch expresaba los peligros que representa la "revolución" anticapitalista y que otro medio del grupo, The New York Post, revelara en exclusiva y con gran escarnio los nombres de tres empleados de AIG que han cobrado gratificaciones.

Fuente: Expansión

El bono a diez años de EEUU registra su mayor subida intradía desde enero de 1987

por Expansión.com

La decisión de la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos de comprar hasta 300.000 millones de dólares en bonos del Gobierno a largo plazo, durante los próximos seis meses, ha disparado la cotización de los bonos del tesoro a 10 años, que registran su mayor subida intradía desde enero de 1987.

El banco central estadounidense no solo ha logrado estimular a Wall Street. Tanto el mercado de bonos como el de divisas no han tardado en reaccionar. En el caso de los bonos a 10 años, la subida registrada a esta hora es de 28 puntos básicos o un 1,7% al alza, lo que supone el mayor repunte intradía registrado desde enero de 1987.

En cuanto a las divisas, el euro se dispara un 3,21%, con lo que la moneda única europea se paga a 1,3435 dólares y se sitúa en máximos de más de dos meses. La decisión de la Fed supone inundar el mercado de dólares, lo favorece la venta de esta moneda en el mercado de divisas.

Los inversores prefieren apostar por el euro, cuya fortaleza frente a la moneda americana se ha ido reforzando a medida que el banco central estadounidense rebajaba los tipos de interés en EEUU. Ahora, con las tasas estables en un rango de entre el 0% y el 0,25% -lo que supone un mínimo histórico-, el billete verde vuelve a sufrir un duro revés con el anuncio de la Fed.

Inundar el mercado de dinero
La Reserva Federal ha decidido hoy mantener un mes más los tipos de interés entre un rango desde el 0% al 0,25% y ha anunciado que comprará hasta 300.000 millones de dólares en bonos del Tesoro a largo plazo en los próximos seis meses y desembolsará 750.000 millones de dólares en la compra de títulos hipotecarios. Con ello, el banco central estadounidense retira del mercado activos -bonos del Tesoro- y, en su lugar, introducir dólares.

Así reduce la rentabilidad de la deuda del Tesoro, lo que rebaja los costes de financiación al Estado; hace menos atractiva la inversión en activos como la deuda y los depósitos bancarios; incentiva la inversión en bolsa; y, al incrementar la demanda de dinero, encarece el precio del resto de activos.

La Fed comprará 300.000 millones de dólares de deuda pública

por Expansión.com

La Reserva Federal de Estados Unidos ha decidido mantener un mes más los tipos de interés entre un rango desde el 0% al 0,25% y ha anunciado que comprará hasta 300.000 millones de dólares en bonos del Tesoro a largo plazo en los próximos seis meses y desembolsará 750.000 millones de dólares en la compra de títulos hipotecarios.

Con ello, el banco central estadounidense da la luz verde definitiva al programa de expansión cuantitativa ortodoxo, que consiste en comprar deuda pública para inundar de dólares el sistema, y así combatir la deflación y tratar de estimular la economía. En la última reunión, la Fed ya especificó que estaba estudiando tomar este tipo de medidas.

Comprando deuda pública, lo que hace Bernanke es retirar del mercado activos -bonos del Tesoro- y, en su lugar, introducir dólares. Con ello, consigue reducir la rentabilidad de la deuda del Tesoro, lo que rebaja los costes de financiación al Estado; hace menos atractiva la inversión en activos como la deuda y los depósitos bancarios; incentiva la inversión en bolsa; y, al incrementar la demanda de dinero, encarece el precio del resto de activos.

El organismo que preside Ben Bernanke ha asegurado en su informe que la economía ha seguido deteriorándose y en contracción desde su reunión del mes de enero. No obstante, el dato de inflación de la economía estadounidense en el último mes ha repuntado al alza un 0,4% alejando los fantasmas de deflación, tal y como ha mostrado el dato divulgado hoy por el Departamento de Comercio.

Además, el banco central estadounidense ha señalado que la política dirigida para estabilizar los mercados y estimular la economía mediante medidas fiscales y monetarias ayudará a la recuperación gradual de la economía y devolverá el crecimiento.

No obstante, en el comunicado que ha publicado la Fed no se especifica una previsión de cuando comenzará de nuevo la economía estadounidense a crecer. Eso sí, la Fed avisa de que el panorama económico a corto plazo es débil. De momento, el organismo ha confirmado que mantendrá los tipos en un nivel bajo durante más tiempo.

Nuevas inyecciones de liquidez
La Fed también ha anunciado que comprará hasta 300.000 millones de dólares en bonos del tesoro a largo durante los próximos seis meses. No será el único desembolso económico que realizará, ya que el banco empleará hasta 750.000 millones de dólares en la compra de activos respaldados por hipotecas y desembolsará otros 100.000 millones en la compra de deuda de las entidades hipotecarias gubernamentales, como Freddie Mac o Fannie Mae.

La institución monetaria ha defendido que estas nuevas medidas buscan aliviar los mercados de crédito.

Los mercados cierran al alza impulsados por las firmas bancarias

Dow Jones Newswires

NUEVA YORK (Dow Jones)--Los principales índices bursátiles de Estados Unidos concluyeron con alzas la sesión del martes impulsados nuevamente por las emisiones del sector bancario y de las compañías de productos para el consumidor.

El Promedio Industrial Dow Jones ganó 178,73 puntos, o el 2,48%, a 7396; el índice S&P 500 ascendió 24,23, o el 3,21%, a 778 y el Índice Compuesto Nasdaq sumó 58 puntos, o el 4,14%, a 1462.

"Estructuralmente", el repunte es alentador porque los avances son graduales y se mantienen estables, afirmó Ryan Detrick, estratega técnico de Schaeffer's Investment Research. Con todo y ello, Schaeffer's se mantiene escéptico debido a que la percepción hacia el mercado ha cambiado con demasiada rapidez.

Los bancos volvieron a encontrarse el martes entre los principales ganadores. Citigroup sumó el 7,7% a US$2,51 y JPMorgan avanzó el 8,9% a US$25,14. Aunque pocos consideran que la reciente fortaleza en el sector bancario significa que se ha tocado fondo, los anuncios de Citigroup y JPMorgan la semana pasada de que fueron rentables al comienzo del año, han llevado a algunos a aumentar la exposición en el sector e incluso liquidar posiciones al descubierto.

Entre otros componentes del Dow, General Electric sumó un 3,5% a US$10,00; Walt Disney avanzó el 3,5% a US$17,82 y Home Depot ganó el 6,6% a US$21,48.

Microsoft avanzó un 4% a US$16,90 y Verizon Communications ganó un 4,5% a US$29,83. La petrolera Exxon Mobil Oil subió el 3,2% a US$69,09 y Chevron ascendió un 3,8% a US$65,31.

Las alzas del Dow se vieron limitadas por el descenso del 8,7% a US$5,59 de las acciones de Alcoa. La fabricante de aluminio anunció el lunes por la noche que reduciría su dividendo en un 82% y que lanzará una iniciativa para reducir costos en más de US$2.400 millones anuales para el 2010, al tiempo que la empresa continúa enfrentando una desaceleración de la demanda.

Las acciones de otras compañías mineras y metalúrgicas descendieron con la noticia. Por ejemplo, los ADS de Rio Tinto cayeron un 3,3% a US$112,58, luego que la firma señalara en su informe anual que es poco probable que los precios de los metales aumenten en 2009 debido a las importantes reservas y a la capacidad de producción excedente.

Leslie Barbagallo, vicepresidente ejecutivo de SunGard Trading en Nueva York, afirma que la reciente actividad en el mercado de opciones sugiere que los inversionistas institucionales están regresando a las acciones, luego de un período en que los volúmenes se habían desvanecido y los inversionistas minoristas se habían alejado del mercado.

"Desde luego es un asunto separado la cuestión de si resulta bueno o malo el regreso de estas instituciones", afirma Barbagallo, aludiendo a la volatilidad que estos fondos de cobertura y otras con altos recursos causaron durante el desplome de finales del 2008.

La percepción hacia el mercado mejoró durante la mañana, luego que un informe mostrara que los inicios de construcción de viviendas en Estados Unidos registraron en febrero un sorpresivo aumento del 22,2%. Wall Street había proyectado un descenso del 1,3%.

El mercado aguarda el resultado de la reunión de dos días de la Reserva Federal, que se inició hoy. No se espera que la Fed modifique directamente las tasas de interés. Sin embargo, los inversionistas del mercado de bonos estarán atentos a cualquier señal de que el banco central comprará títulos del Tesoro de largo plazo. En las negociaciones recientes, los títulos del Tesoro registraban pocos cambios. El rendimiento de las notas a 10 años caía al 2,953%.

El BCR inyectaría liquidez desde abril en sistema financiero

En estas operaciones se incluirán a las entidades financieras más pequeñas como las cajas municipales.

El Banco Central de Reserva (BCR) podría, a partir de abril, inyectar liquidez en el sistema financiero peruano tomando como garantía, temporalmente, las carteras crediticias de los bancos, cajas municipales y entidades microfinancieras en general, señaló hoy su presidente, Julio Velarde.

Indicó que la posibilidad de hacer operaciones Repos, teniendo como garantía o colateral a las carteras crediticias en vez de los usuales certificados de depósito del BCR, o los bonos del Tesoro, es un tema que ya se ha comentado con los bancos y dentro del directorio del ente emisor.

Velarde anotó que en estas operaciones, que tendrán carácter temporal y que podrían facilitar la recuperación económica en alguna medida, se incluirá a las entidades financieras más pequeñas como las cajas municipales.

“Es un mecanismo excepcional que esperamos adoptar después del pago de la regularización del impuesto a la renta (abril), período en el que se contrae la liquidez, pues se transfieren recursos del sector privado al sector público, y creemos que tendría un impacto más rápido que el que podría tener un recorte de la tasa de referencia”, dijo.

Consideró que este mecanismo, de préstamos contra cartera, “es casi una inyección a la vena directa”, pues de esta manera se daría financiamiento a diversas instituciones en el sistema financiero.

“Es una medida inusual que no nos gustaría mantener el próximo año si la cosa mejora. Esperamos mantener este mecanismo por un plazo muy corto y en cuanto las cosas mejoren lo retiraremos de nuestros instrumentos monetarios”, afirmó.

Explicó que el BCR estuvo realizando operaciones Repos tomando como garantía los certificados de depósito, emitidos en años anteriores para esterilizar los soles inyectados a través de la compra de dólares, pero estos papeles están venciendo y están desapareciendo.

“Es por ello que necesitamos un activo que puedan tener las instituciones financieras y que puedan servir de garantía en operaciones Repos para que puedan acceder a liquidez”, explicó.

Velarde afirmó que hay liquidez en todo el sistema financiero, pero que no está repartida equitativamente, sino concentrada en algunas instituciones.

Mencionó el caso de las cajas municipales cuyo fondeo no ha crecido igual que antes porque la gente, pensando que iba a continuar la devaluación, se pasó a dólares y las cajas se fondean en soles.

“Sin embargo creemos que extender un poco esta repartición de liquidez puede ayudar en algo al crecimiento del crédito”, previó.

No obstante dijo que tiene esperanza en el paquete fiscal, que se espera reactive la economía generando una mayor demanda de créditos, e igualmente en un eventual sistema hipotecario que pueda implementarse buscando impulsar el financiamiento de viviendas masivamente.

Manifestó que el impulso de un eventual sistema hipotecario a nivel nacional favorecería que en el futuro el BCR pueda realizar operaciones Repos, no sólo con certificados de depósito y bonos del Tesoro, sino también con los papeles hipotecarios que se emitirían en el marco de este mecanismo.

Finalmente, destacó que entre setiembre del 2008 y febrero del 2009 el BCR inyectó liquidez en el sistema financiero por 33,804 millones de nuevos soles.

Fuente: Gestión

¿Quién controla las medidas anti-crisis del Gobierno español?

por Lupicinio Rodríguez

La batalla judicial que actualmente enfrenta al Ayuntamiento con la Comunidad por la reciente reforma de la Ley de Cajas de Ahorros de la Comunidad de Madrid puede llegar al Tribunal Constitucional.

Porque, como se verá, la reforma puede chocar frontalmente con principios que, garantizados por nuestra Carta Magna, resultan de obligada observancia: en primer lugar, se desconoce la necesaria seguridad jurídica y se obvia la confianza legítima que debe presidir las relaciones entre la Administración y los administrados; en segundo lugar, las modificaciones parecen eludir el sistema constitucional de competencias que, para regir las relaciones entre la Administración del Estado y las Administraciones autonómicas, se articula en el Título VIII de la Constitución. Además, las modificaciones impuestas son, en algunos casos, de imposible cumplimiento en la práctica.

Comenzando por lo últimamente apuntado, esto es, por el imposible cumplimiento de determinados aspectos de las modificaciones introducidas por la Ley 3/2008, de 29 de diciembre, denominada de Ley de Acompañamiento, debemos analizar la nueva forma en la que se designarían los consejeros que corresponden al sector de los impositores.

En este punto constatamos que para dicha designación se divide el territorio nacional en dos circunscripciones: la primera comprende únicamente la Comunidad Autónoma madrileña, y la segunda absorbe el resto Comunidades Autónomas o ciudades con Estatuto de Autonomía donde Caja Madrid tenga oficina abierta.

La elección, según la nueva norma que pretende introducir la Ley de Acompañamiento, se hará por listas que deben presentarse por circunscripciones electorales, exigiéndose, sin embargo y de manera que determina su imposible cumplimiento, que sólo sean tenidas en cuenta las candidaturas que obtengan, por lo menos, el 5% de los votos válidos emitidos en el conjunto de circunscripciones y en cada una de ellas.

Resulta evidente que si las listas sólo se presentan en una de las dos circunscripciones electorales, es claramente inviable que se exija que deban obtener resultados en cada una de las dos.

Existencia de una ley básica
En cuanto a los posibles vicios de inconstitucionalidad que han quedado igualmente apuntados al comienzo, debemos partir de la existencia de una ley básica (LORCA) que, como es sabido, no puede ser desconocida por la normativa autonómica que, en este concreto extremo, regula las cajas de ahorros.

En la legislación básica se erige como principio informador de la representatividad en las cajas de ahorro el de la proporcionalidad, sin que, como se puede constatar, se haya respetado el mismo en la norma autonómica madrileña al modificar el sistema de designación de los consejeros generales que representan a las corporaciones municipales.

En este punto, la reforma establece un sistema de distribución de los consejeros generales del sector de las corporaciones municipales que, además de despreciar el referido principio de la norma básica estatal, penaliza a los ayuntamientos de mayor número de habitantes y, muy particularmente, al Ayuntamiento de Madrid.

Desde otro punto de vista, también la proporcionalidad se ha visto vulnerada al regularse de una forma novedosa la posibilidad de que, como viene sucediendo tradicionalmente, el Patronato Real renuncie a los consejeros que le corresponden en la asamblea general.

De manera ciertamente arbitraria y con un claro objetivo contrario a los antes mencionados principios de seguridad jurídica y de confianza legítima, la Administración autonómica de Madrid ha dispuesto que, a partir de este año, los consejeros “renunciados” por el Patronato Real se distribuyan sólo entre tres sectores de los cinco que se representan en la asamblea general de Caja Madrid (sectores de entidades representativas, empleados y asamblea legislativa de Madrid): se excluyen así, curiosamente, el sector de las corporaciones municipales y el de los impositores, volviendo a cercenar los legítimos derechos de representación de los vecinos del Ayuntamiento de Madrid (y del resto de ayuntamientos) que son, en gran porcentaje, clientes de la cuarta entidad financiera de nuestro país.

Vertiente social
Lo anterior no sólo debe quedarse en consideraciones meramente jurídicas o políticas, porque no debe olvidarse que la Caja de Ahorros de Madrid, como cualquier otra, tiene una importante vertiente de su actividad encauzada en lo que se denomina ‘obra social’.

Y es sabido que gran parte de los recursos que dicha ‘obra social’ dispone tiene como destinatarios finales los vecinos de los municipios a los que, paradójicamente, se les ha negado representatividad en el supremo órgano de gobierno de la entidad financiera. Y lo que es más grave, se les ha negado de forma absolutamente arbitraria y, por tanto, sin posible motivación.

Pero la oportunidad de estas líneas no puede justificarse por lo hasta ahora comentado, dado que, como es de todos conocido, las reformas apuntadas vieron la luz cuando la Ley denominada de Acompañamiento entró en vigor el 1 de enero de 2009. Por este motivo, lo que realmente motiva estas reflexiones es lo aparecido en la prensa nacional estos últimos días en torno a la adopción de una medida cautelarísima que, mientras se mantenga, viene a impedir que la Comunidad de Madrid imponga las inapropiadas reformas.

Sin ser este el lugar adecuado para comentar los fundamentos de dicha medida judicial, sí que procede, a nuestro juicio, apuntar que las consecuencias de la medida cautelar son en todo caso beneficiosas por no suponer un juicio sobre el fondo pero sí evitar que se produzcan prejuicios que resultan a todas luces irreparables.

Podría decirse, para entender la situación, que ante la importancia del asunto es necesario dejar reposar lo realizado por la asamblea legislativa madrileña antes de su aplicación para que, en el plazo de esa maduración a la que debe ir unida una sosegada reflexión por parte de órganos judiciales, no precipitar acontecimientos que podrían lamentarse una vez ya producidos.

Potenciales perjuicios
En el sentido apuntado, deben destacarse, sin querer ser exhaustivos, los siguientes aspectos como potenciales perjuicios irreparables salvados por la medida cautelar adoptada:

- En primer lugar, la virtualidad efectiva de las reformas impuestas por la Comunidad de Madrid vendrían a romper las ‘reglas del juego’ de un proceso electoral que se inició en octubre de 2008 dada la excesivamente imprecisa retroactividad afirmada por la Ley de Acompañamiento.

- Al hilo de lo anterior, y dado que el proceso de renovación de los consejeros de la asamblea general ya había comenzado antes del 1 de enero de 2009, existen claros derechos adquiridos de electores y elegibles que se verían negados con las reformas introducidas.

- Y por último resaltamos de nuevo el perjuicio más allá de lo jurídico que se produce en los vecinos de los Ayuntamientos al ver reducida su legítima representatividad en la caja incumpliéndose, como se ha expuesto, principios constitucionales básicos en nuestro ordenamiento jurídico y en la necesaria articulación de las relaciones entre el Estado y las Comunidades Autónomas.

Fuente: Expansión

¿Es éste el rebote bursátil bueno?

por John Authers

¿Qué está pasando? Las acciones están experimentando un fuerte repunte. A media jornada de ayer, en Nueva York, el S&P 500 subía más de un 15% con respecto a su mínimo histórico registrado el pasado 6 de marzo, 666 puntos.

Otros mercados también se han sumado a la fiesta. Las acciones bancarias guiaron la recuperación. En el aniversario de la venta de Bear Stearns, el S&P Financials ha subido un 43,5% desde su mínimo reciente. Otras medidas, como la caída del dólar y los bajos precios del oro, hacen pensar que se está recuperando el apetito por riesgo.

¿Puede continuar la subida? A corto plazo, esto depende de la psicología -el juego de adivinar lo que harán otros. A largo plazo, los resultados se basarían más bien en los fundamentos de la economía.

No obstante, todo apunta a que se presentarán buenas oportunidades a corto plazo. El movimiento en los mercados de crédito hace pensar que la aversión hacia los bancos fue extrema – lo que ha fomentado la racha alcista. Las seguros para cubrirse frente al impago de entidades como Citigroup y Bank of America llegaron a niveles récord del 6% y del 3,75% la semana pasada, a pesar de los esfuerzos del gobierno de EEUU por asegurar que esto no pasaría. Es posible que esto perjudicara al precio de sus acciones, pero debería haber beneficiado a sus créditos. De ahí que analistas como Tim Bond, de Barclays Capital, sugieran que éste fue el momento en el que el miedo se volvió irracional.

Hay margen para nuevas subidas, ya que los fuertes repuntes son característicos de los peores mercados bajistas de la historia. Después de Bear, el S&P subió un 14,6%, y tras el primer rescate de Citi, el pasado mes de noviembre, el índice ganó un 27,7%. Puede haber otros repuntes -aunque resulta alentador que este último no fuera propiciado por una intervención del gobierno.

En cuanto a los fundamentos, los datos de la semana pasada muestran una preocupante debilidad en Europa. A muchos parece defraudarles que la reunión del G20 el fin de semana no arrojara una respuesta coordinada, y los primeros datos sobre la actividad industrial en EEUU en el mes de marzo aún no muestran mejora alguna. Se necesitan más datos antes de afirmar que los 666 puntos son el mínimo del S&P.

The Financial Times Limited 2009. All Rights Reserved.

Krugman pide a los gobiernos medidas drásticas para salir de la crisis

Efe - Madrid - 16/03/2009

Krugman, quien participó en las jornadas "Innovae: La innovación como solución", organizadas por el Ministerio de Ciencia e Innovación, insistió en que los próximos años serán "especialmente difíciles" y "dolorosos" para España y aseguró que el incremento de la productividad y la inversión en innovación pueden ser una de las "claves" para la recuperación.

No obstante, el premio Nobel de Economía reconoció que en algunos casos, la innovación "no ha ayudado mucho" y "no ha sido suficiente" para salir de la crisis, y puso como ejemplo el caso de Estados Unidos, país que cayó en depresión aun después de un gran periodo de inversión en innovación.

Krugman reiteró que "nos enfrentamos a una crisis extraordinaria" de la que nadie se salva y que ha sido resultado de "un gran optimismo económico". "Es la crisis más seria y más rápida que ha sufrido el mundo desde los años 30, desde la Gran Depresión de 1929", apuntó.

En este sentido, explicó que la respuesta "habitual" de los bancos centrales, que es la bajada de los tipos de interés, "está casi agotada", que ha llegado al límite" y "no da más de sí".

Además, para el economista norteamericano aunque en la actualidad se ha reducido la velocidad en la que se desarrolla la crisis, ésta puede durar mucho tiempo, y señaló que puede haber un "riesgo significativo" de que la economía mundial entre en deflación dentro de un año o dos.

A este respecto reprochó que el Banco Central Europeo (BCE) haya sido "demasiado complaciente" a la hora de bajar los tipos de interés, y aseguró que, si se entra en deflación, la situación puede ser "muy desalentadora".

Para Krugman, la coordinación internacional que se está llevando a cabo entre los países para salir de la crisis "no es la apropiada", y, si en Estados Unidos se está haciendo "poco" para paliar la situación economía, en Europa se está haciendo "menos".

Así, indicó que el plan económico del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, es "inapropiado" y, aunque funcione, el número de parados será "muy alto y durante mucho tiempo". No obstante, dijo que los desempleados europeos están más protegidos que los estadounidenses ante la crisis, ya que, indicó, los trabajadores de EE UU que se quedan sin empleo pueden perder incluso su cobertura médica.

Según explicó el Nobel de Economía de 2008, la gran pregunta no es cuándo vamos a salir de la crisis, sino cuándo se va a sentir la recuperación, y subrayó que la historia "no alienta" a este respecto, ya que durante la última crisis Japón perdió una década de crecimiento y no se recuperó como todo el mundo esperaba.

En cuanto a la próxima reunión del G-20, que se celebrará el próximo 2 de abril en Londres, Krugman aseguró que, aunque el deseo de todos es que se anuncien muchas medidas y concretas, él es pesimista y no cree que esa situación se vaya a producir.

España debe cambiar el modelo

Paul Krugman, advirtió hoy que España necesitará un cambio en su modelo productivo si quiere evitar que la salida de la crisis pase por una rebaja generalizada de los salarios.

En su intervención en el Foro Innovae, Krugman alertó de que España vivirá una situación "muy difícil durante los próximos dos años" y alertó de que tiene una costes laborales demasiado elevados comparados con el resto de Europa.

En este sentido, afirmó que si el país no lleva a cabo una reforma de su modelo productivo para lograr una economía más innovadora y competitiva, será necesaria una "caída de los salarios".

Krugman señaló que esta medida haría "todavía más traumática" la salida de la crisis para los españoles y añadió que la única forma de evitarlo es "mediante un crecimiento de la competitividad a través de la innovación". "Espero que veamos este cambio en el país", apuntó.

Menos empresas son calificadas con "AAA"

(BLOOMBERG) La crisis crediticia está reduciendo el número de empresas calificadas con AAA, luego de que General Electric Co. y Berkshire Hathaway Inc. de Warren Buffett perdieron la máxima calificación de solvencia por el temor a pérdidas con instrumentos financieros.

Fitch Ratings retiró la semana pasada a Berkshire su calificación AAA, y citó los riesgos por sus participaciones en derivados y el papel de Buffett como director de inversiones. También GE perdió la máxima nota en Standard & Poor’s, calificación que había tenido desde 1956. S&P y Moody’s siguen calificando a Berkshire con triple A.

Las rebajas ponen de manifiesto hasta qué punto la crisis del crédito está afectando la percepción incluso de las compañías más fuertes, señaló Michael Yoshikami, estratega de inversiones en YCMNet Advisors. S&P califica a cinco empresas estadounidenses no financieras, una de ellas Microsoft Corp., con AAA, en comparación con más de 60 en 1982, según la calificadora.

"Cuando todo acabe, quizá la calificación de AAA se reserve para el Departamento del Tesoro", sostuvo Yoshikami, cuya empresa de California supervisa US$ 800 millones y tiene acciones de Berkshire Hathaway.

Estabilizar la banca con lógica financiera

por Expansión

La normalización del sistema financiero sigue siendo prioritaria para evitar un mayor deterioro de la economía real y plantar la semilla de la recuperación. Para ello es necesario aplicar las lecciones extraídas de la crisis.

La primera, que las medidas adoptadas por los gobiernos no han bastado para sanear el sistema, purgarlo de activos tóxicos y devolver la confianza a los mercados, por lo que es imprescindible que las autoridades revalúen sus decisiones y redefinan su estrategia. Veinte meses después del estallido de la crisis no puede haber lugar a la improvisación ni a los tiros errados.

Esto no quiere decir que las medidas impulsadas hasta la fecha hayan sido ineficaces –probablemente sin ellas, el deterioro hubiera sido mayor–, pero sí que es necesario atacar los males desde su raíz. Ello implicará ahondar en la reconversión del sector y en su inaplazable saneamiento. Será una labor ardua, prolongada y dolorosa, que se saldará, probablemente, con el achicamiento del sector y la reducción de su número de agentes.

La experiencia de los últimos meses demuestra que la receta de intentar salvar a todos, propiciando movimientos de concentración ajenos a los criterios empresariales, puede resultar a la postre peor que la enfermedad. Los problemas de Bank of America para digerir las multimillonarias pérdidas de Merrill Lynch, o la nacionalización de Lloyd’s tras sucumbir al peso de la absorción de HBOS, evidencian que las operaciones de rescate indiscriminadas pueden agravar la crisis al desestabilizar a los bancos sanos sin solventar los problemas de los enfermos.

El sistema financiero está seguramente abocado a la consolidación, pero si se pretende que ese proceso sea eficaz, habrá de regirse únicamente por criterios técnicos y financieros, de modo que la fusión de dos entidades no se traduzca en un problema de mayor envergadura. En España, donde el avance de la morosidad y el crash inmobiliario ya han activado las alarmas, las fusiones que estén por venir, especialmente entre cajas de ahorros, deberían gestionarse con rigor, más allá de las urgencias del rescate y de las motivaciones políticas.

Por desgracia, el camino abierto por la proyectada unión entre Caja Castilla-La Mancha (CCM) y Unicaja no apunta en esa dirección. Un mal comienzo. Como bien dijo hace unos días el presidente de la AEB, Miguel Martín, España no debería malgastar recursos en salvar entidades que no son viables. Sería dañino para el sistema y retrasaría aún más la recuperación.

Relevo generacional en la banca de inversión

por Enrique Calatrava

Los cambios directivos en Citi, Merrill Lynch y Goldman Sachs en España forman parte de la nueva geografía en ciernes en las altas finanzas, forzada por la crisis económica. Menos operaciones y salarios más bajos marcan la tónica.

Nuevas caras para nuevos tiempos. Éste es el criterio que está imperando en muchas entidades financieras, sumidas en un mar de cambios accionariales a los que continuarán una nueva regulación más estricta para el sector en Europa y Estados Unidos. Así las cosas, prejubilaciones, dimisiones o ceses se juntan sobre las mesas de los, en muchos casos, nuevos consejeros y delegados de las entidades a nivel mundial, como si de generales de un ejército perdedor se tratase. En ciertos casos, los cambios son por designación del Estado, el nuevo propietario del banco.

Por el lado del profesional, coger un cuantioso bonus después de unos duros años de trabajo y darse a la buena vida es una tentación atrayente. Más si se trabaja en banca de inversión, un sector duro y exigente como pocos, y que está en el centro de los afectados por la crisis subprime. También tras ver caer a colegas de otras entidades como Lehman Brothers (en bancarrota), que han acabado sin indemnización y sin trabajo. De ahí, que el que aún tenga un paracaídas dorado en forma de retiro cuantioso, trate de activarlo.

Nuevos aires
En España, los vientos de cambio no han tardado en dejarse notar. Como si lo viera venir, David Jiménez-Blanco, presidente de Merrill Lynch para España y Portugal, decidió dejar el banco en enero. A falta de que se designe un sucesor al frente de la presidencia, Javier Oficialdegui es ya el máximo responsable en banca de inversión, como adelantó EXPANSIÓN.

Citi ha sido otra entidad donde ha habido relevos en medio de la actual crisis económica y financiera, la peor que se recuerda en 30 años. Al ascenso de Manuel Falcó como responsable global de banca corporativa y de inversión para España y Portugal en sustitución de Sergio de Horna, se ha sumado la designación de Ignacio Gutiérrez-Orrantía, como managing director de estas áreas. Mientras, Javier Salaverri, hasta ahora corresponsable con Gutiérrez-Orrantía, y antes con Manuel Falcó, ha pasado a un segundo plano dentro del banco de Nueva York.

Goldman Sachs, uno de los que menos está sufriendo con la crisis por su capacidad para desprenderse de activos de riesgo antes de que estallara el temporal, también ha sufrido la salida de ejecutivos históricos, como Antón Arriola, corresponsable de banca de inversión en España junto con Olaf Díaz-Pintado.

Una de las motivaciones para cambiar de sector está siendo que la banca de inversión ha pasado a ser menos competitiva en salarios que las grandes empresas cotizadas, por ejemplo. Al cambio en los esquemas retributivos que se espera con la crisis –más en los casos de bancos que han tenido que ser nacionalizados a ambos lados del Atlántico– se ha unido un severo descenso de la actividad por la menor disponibilidad de préstamos (salvo en el sector farmacéutico), señala un experto cazatalentos, lo que reducirá la retribución variable de muchos ejecutivos sobremanera en los próximos años.

Además, se requiere un cambio de perfil profesional en muchos casos hacia expertos en reestructuraciones financieras y empresariales y cuantificación de riesgos. "Los ejecutivos con aires de grandeza han pasado a un segundo plano", explican en un banco de negocios americano.

En algunas ocasiones, la salida de profesionales de algunas instituciones ha permitido reforzar otras. Éste es el caso de Juan Gich, principal banquero de Lehman Brothers en España, que ha pasado a ser corresponsable de Rothschild para su oficina en Madrid. La entidad también se ha reforzado con la incorporación de Juan Pedro Pérez-Cózar, procedente de Dresdner Bank.
Mientras, Mediobanca, el banco italiano que dirige Borja Prado en España, ha fichado como jefe de banca de inversión a Borja Azpilicueta, ex jefe de fusiones y adquisiciones de Credit Suisse en España.

Y Lazard, donde antes trabajaba Prado, ha incorporado a varios profesionales para reforzarse; entre ellos, a Joaquín Güell, ex directivo de la antigua Recoletos, tras la sonada incorporación del ex vicepresidente del Gobierno, Rodrigo Rato. Asimismo, Jaime Alonso, director general de Lazard, dejó esta entidad para convertirse en el ejecutivo número uno de Banca Leonardo, un banco en el que participa Juan Abelló.

Boutiques
Las firmas de corporate finance, más ligeras de estructura, están aprovechando también para captar el talento de profesionales en medio de las turbulencias crediticias. En este sentido, destaca el reciente fichaje en GBS Finanzas de Mikel Bilbao, ex directivo de la firma británica de capital riesgo 3i en España, para reforzar este área dentro del banco español.

Fuente: Expansión

Autoridades de finanzas del G-20 presionan a EE.UU. para que repare su sector bancario

Por Damian Paletta y Stephen Fidler

HORSHAM, Reino Unido—Representantes del gobierno estadounidense llegaron a la cumbre de ministros de economía del Grupo de los 20 (G-20) con la idea de persuadir a otros países a que inicien una nueva ronda de gasto. No obstante, terminaron el encuentro sintiendo la presión internacional para que reparen el debilitado sector bancario de Estados Unidos.

Tras cordiales apretones de mano y fotografías en grupo, el secretario del Tesoro de EE.UU., Timothy Geithner, salió corriendo hacia Washington, D.C. para iniciar un período frenético de 17 días en antesala a la cumbre de mandatarios del G-20 a realizarse el 2 de abril en Londres, al que asistirán el Presidente Barack Obama y otros líderes mundiales.

El revés refleja los límites del poder de EE.UU. sobre el mundo en momentos en que sale de los escombros de la crisis financiera. Muchos países, incluidos sus aliados, están aumentando la presión sobre EE.UU. para que solucione el caos que creen ayudó a crear.

Las acciones de Geithner en las próximas dos semanas serán escudriñadas tanto por Wall Street como por los mercados financieros globales, que siguen escépticos de que el gobierno de Obama pueda sacar al mundo del hoyo económico en el que se encuentra.

"Es natural que el mundo busque liderazgo en EE.UU. en cualquier conferencia financiera internacional", dice Daniel Price, un alto ejecutivo sobre temas globales de la firma de abogados Sidley Austin LLP. "Las expectativas son altas para que EE.UU. arme un ambicioso plan tanto para rescatar a los bancos como para delinear una agenda de reforma regulatoria más amplia".

En los días previos a la cumbre de líderes, Geithner planea ofrecer detalles de dos de las principales armas del gobierno para calmar los mercados financieros: su sociedad para comprar activos tóxicos y su plan para reforzar la eficiencia de la supervisión bancaria.

En la reunión del G-20, los ministros de finanzas y presidentes de bancos centrales acordaron ejercer políticas monetarias y de expansión fiscal "hasta que el crecimiento se haya restaurado", pero no apoyaron una meta de crecimiento específica —equivalente al 2% del PIB— propuesta la semana pasada por EE.UU.

Los participantes del encuentro también acordaron una serie de medidas para aumentar la ayuda financiera a los países en desarrollo a través de donaciones al Fondo Monetario Internacional, y para mejorar la regulación financiera, incluyendo requerir el registro de los fondos de cobertura y sus gestores.

Los participantes comunicaron su grata sorpresa ante la unidad de intención del encuentro, dados los comentarios previos de los alemanes y los franceses que rechazaban los llamados de EE.UU. para adquirir mayores compromisos en expansión fiscal. Pero también quedó claro que el gobierno estadounidense está muy lejos de calmar los temores acerca del sector bancario, algo que surgió como un sorprendente punto de tensión durante las negociaciones.

Se espera que esta semana Geithner ofrezca más detalles sobre su controversial plan para crear una sociedad entre el gobierno e inversionistas privados para comprar activos tóxicos que están minando las finanzas de los bancos. El plan podría intentar liberar al sector bancario de entre US$500.000 millones y US$1 billón (millón de millones) en activos en problemas. Luego, se espera que Geithner presente un plan aparte para mejorar la eficiencia en la supervisión de los mercados financieros, cuya falta de rigor, dicen los críticos, permitió que varios conglomerados financieros tambalearan y otros colapsaran.

Funcionarios del Departamento del Tesoro de EE.UU. han trabajado durante semanas en su plan para una mejor supervisión. Su propuesta pediría una supervisión más eficaz del riesgo entre todos los mercados financieros, un papel que, sugirió Geithner, podría ejercer la Reserva Federal mejor que nadie.

El plan también recomendaría un mecanismo para reducir el tamaño de grandes compañías financieras que no son supervisadas por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos Bancarios, analizar las estructuras de compensación que pueden amenazar la estabilidad de las compañías, y reforzar las leyes de protección al consumidor.

Una parte central del plan sería endurecer los requisitos para que los bancos obtengan nuevo capital con el fin de desanimar el riesgo excesivo y elevar las reservas de los bancos.

Por su parte, EE.UU. enfrentó una mayor presión de sus aliados para arreglar su alicaído sistema bancario. "Algunos países no han reparado su sector bancario", dijo durante la cumbre el ministro de Finanzas de Canadá, Jim Flaherty, en lo que pareció una referencia a EE.UU.

Fuente: WSJ

Krugman advierte a Zapatero de que la situación económica "es aterradora"

por Agencias

El Premio Nobel de Economía 2008 Paul Krugman ha asegurado hoy en presencia del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que las perspectivas económicas a nivel global "son aterradoras" y que España lo tendrá "muy difícil". Según Krugman, son necesarias políticas "drásticas" ya que las convencionales no sirven como salida.

"Necesitamos soluciones diferentes y es preciso que los políticos se den cuenta de ello", señaló.

Durante su intervención en el foro 'Innovae: La innovación como solución', insistió en que la situación económica es "especialmente difícil" en España y vaticinó que los próximos años van a serlo "aún más". En ese sentido, ante lo que consideró unas previsiones de crecimiento del Fondo Monetario Internacional (FMI) "muy optimistas", advirtió de que el déficit va a ser "muy grande" y hay que darle la vuelta a la situación, que será "muy dolorosa".

Además, lamentó que las oportunidades de inversión en España "ya no son tan atractivas" y que estaban sobre valoradas. En concreto, se refirió al 'boom' del sector de la construcción, que una vez llegado a su fin generó una situación "especialmente difícil". En su opinión, la recuperación va a ser muy complicada y como salida es necesario el crecimiento de la innovación. Sin embargo, recordó que "no ha habido una sociedad más innovadora" que la estadounidense en la década de los años '20 del siglo XX, lo que no evitó la Gran Depresión.

Paul Krugman indicó que el origen de la crisis financiera internacional está en un "exceso de optimismo", y ahora se vive la situación "más seria" conocida "jamás". De tal modo, recordó que de acuerdo a las proyecciones del FMI las cosas "van a ir aún a peor, pero lo más sorprendente es cómo está afectando a todos los países del mundo".

Sin munición contra la crisis
También reconoció que aunque no es la primera crisis económica dijo que "sí es distinta". Así, lamentó que ya no es posible bajar más los tipos de interés, que ya estaban bajos al principio de la crisis por lo que ya "no queda munición con qué luchar mientras la economía sigue cayendo".

En cuanto a las políticas drásticas y reformadoras, Krugman defendió el plan de estímulo económico que se está acometiendo en Estados Unidos, pero vaticinó que incluso si el plan de Obama tiene "éxito" todavía crecerán el paro y la deflación. "Tenemos el problema de una coordinación internacional poco acertada", acotó el premio Nobel, que afirmó que en Europa se está haciendo "menos todavía" que en Estados Unidos para mitigar la coyuntura.

"Todo el mundo quiere ahorrar, pero lo mejor sería que hubiera más oportunidades de inversión en soluciones medioambientales, en tecnologías verdes, en tecnologías avanzadas", señaló el Premio Nobel, al tiempo que requirió una sociedad más innovadora, con políticos más innovadores para dar "una respuesta sin precedentes a la crisis".

En ese sentido, dijo que no ha habido la suficiente innovación en Europa y estimó que el Banco Central Europeo "es poco innovador en sus políticas" que deberían centrarse en evitar la deflación que es "muy desalentadora" para la economía.

Por otro lado, destacó que una de las principales diferencias de la crisis en Europa y América es que el primero tiene unos programas sociales "más generosos" con los que el ciudadano está más protegido, mientras que en Estados Unidos muchos ciudadanos se están quedando sin subsidio ni seguro médico, por lo que en Europa el "peaje humano será menor".

En todo caso, Krugman recriminó al Banco Central Europeo su falta de políticas innovadoras y alertó de que ahora hay más riesgo significativo de deflación en Estados Unidos, pero avisó de que dentro de un año o dos ese fenómeno puede instalarse también en la Unión Europea. Mientras, subrayó países como Alemania, donde "se está haciendo bastante", y Francia, donde también se está luchando contra la crisis aunque "bastante menos".

Finalmente, ante esta compleja situación urgió a los Gobiernos y a los banqueros de todo el mundo a que "se impliquen a fondo", que sean innovadores y realicen políticas drásticas.