2010/01/29

El 'déficit de credibilidad” es el verdadero problema de Grecia

por Gillian Tett

Dudo de que cuando los organizadores del Foro Económico Mundial de Davos planearon la agenda para el evento de este año, se dieran cuenta de que Li Keqiang, el vice primer ministro de China, se sentaría en el mismo lugar de la sala que 10 minutos antes había ocupado George Papandreou, el primer ministro de Grecia.

Sin embargo, se trataba de una deliciosa ironía. Durante las primeras horas de la tarde, Papandreou soportó un incómodo debate sobre la eurozona, a la defensiva, mientras intentaba explicar la actual crisis en los mercados de bonos gubernamentales griegos.

Al tiempo que abandonaba la escena, hizo aparición una confiada delegación china. El viceprimer ministro chino dio un discurso convincente (aunque predecible) sobre su enfoque en política económica, que ha ayudado a la nación a recuperarse y que ha extendido sus alas por todo el mundo. No se sabe si Li y Papandreou llegaron a saludarse cuando se cruzaron en la puerta de la sala. Sin embargo, por su parte, Papandreou negó con vehemencia que tuviera necesidad alguna de cortejar a los chinos.

Ayer trató por todos los medios de decir que nunca había intentado vender sus bonos en Pekín y que “los inversores chinos no tuvieron ningún contacto con nosotros. Lo hemos negado, y los chinos también”. Intentó calmar a los mercados hablando largo y tendido sobre su compromiso con las reformas estructurales, al tiempo que sugería que otros participantes “con motivos y agendas ocultos” estaban extendiendo rumores en el sector de los bonos gubernamentales. No hay duda de que es un argumento popular en Grecia. Pero, tal y como admitió Papandreou, el verdadero problema que persigue a Atenas es que su “mayor déficit no es el financiero sino el de credibilidad”. O lo que es lo mismo, que pocos inversores creen lo que Papandreou tiene que decir, ya sea respecto a la economía o sobre los chinos.

Hace meses que se conoce el profundo agujero fiscal de Grecia, que ahora estudia fórmulas distintas para vender bonos. Son muchos los grandes bancos de inversión occidentales que opinan que las finanzas públicas serán objeto de grandes transformaciones en los próximos años. Esta semana, casi todos los líderes empresariales y los banqueros que han asistido a Davos relataban alguna anécdota sobre el modo en el que China extiende sus tentáculos a los rincones más insólitos. Un influyente financiero asegura que el país asiático busca activos y deuda de empresas en crisis en Ucrania; otro recordaba que China está invirtiendo en el mercado inmobiliario británico, y un tercero narraba que algunos de los mejores restaurantes de Nigeria se han especializado en gastronomía china.

Sin duda, el país emergente parece ir a la caza de oportunidades en cualquier rincón del planeta. En este sentido, la idea de que Pekín esté comprando deuda griega de forma discreta, quizás a través de inversiones privadas, no parece descabellada. Papandreou negó rotundamente esta posibilidad, pero sus declaraciones podrían acabar pasándole factura. Antes de que llegaran a la estación de esquí suiza de Davos, la cadena CNBC entrevistó a algunos delegados. De estas conversaciones se desprende que más del 50% están convencidos de que la deuda gubernamental es uno de los mayores riesgos globales, por encima del proteccionismo. En otras palabras, hay una sensación de enorme incertidumbre en los mercados de bonos gubernamentales.

En el mejor de los casos, podrían producirse algunas oscilaciones en los precios; en el peor, aumentarían las posibilidades de que Europa se vea inmersa en otra crisis. Sea como fuere, Papandreou necesitará hacer una intensa labor de márketing, con o sin los servicios de los banqueros de inversión más innovadores.

The Financial Times Limited 2010. All Rights Reserved

Los banqueros, a favor de un impuesto global a los bancos

por Patrick Jenkins

Algunos de los banqueros más importantes del mundo se han mostrado a favor de que se imponga un impuesto global a los bancos. Ésta es su respuesta al aumento de la presión entre la clase política de EEUU y Europa, partidaria de emprender medidas enérgicas contra las entidades financieras.

En declaraciones a Financial Times, el consejero delegado de Deutsche Bank, Josef Ackermann, aseguró ayer que "para ayudar a resolver el problema de las entidades demasiado grandes para caer, soy partidario de una coordinación a nivel europeo y de un fondo para los bancos. La mayor parte del capital para este fondo tendrían que aportarlo los bancos, por supuesto".

Bob Diamond, presidente de Barclays Bank, también presente en Davos, se mostró favorable a la idea de un impuesto global.

"Creo que todos los países del G20 estarían de acuerdo con un programa que ayude a cubrir el coste de la posible quiebra de un banco en el futuro. El sector bancario se mostraría receptivo. Es preferible un sistema global coordinado a una situación en la que haya desigualdad de condiciones", declaró Diamond.

Tanto políticos como reguladores se muestran cada vez más convencidos de que el impuesto global es la mejor forma de evitar que los contribuyentes tengan que sufragar el gasto de futuras quiebras bancarias.

No obstante, hasta ahora, los banqueros se habían mostrado reacios a aceptar la propuesta. Están convencidos de que la idea no comenzó a tomarse en serio hasta que el presidente Barack Obama la planteó en EEUU como una forma de recuperar el coste del plan de rescates del Gobierno.

En la práctica, el impuesto se parecería más a la propuesta de que la banca anticipe recursos para crear un fondo, que se ha presentado ante el Senado de EEUU. Esta semana, Diamond, criticó la politización por la reforma reguladora a ambos lados del Atlántico.

"Tenemos la oportunidad de llevar a cabo una acción coordinada, pero las elecciones en Reino Unido y EEUU están condicionando el debate, dado que los comicios son nacionales y los mercados tienen un carácter global" explicaba el miércoles.

Para los reguladores, el apoyo de Ackermann y Diamond al impuesto global llega en el momento oportuno, dado que siguen buscando la mejor fórmula para proteger al mundo de otra crisis financiera.

En opinión de Jaime Caruana, director del Banco de Pagos Internacionales, si se trata de implantar un impuesto global, sería más realista empezar por Europa.

The Financial Times Limited 2010. All Rights Reserved.

2010/01/28

Los consejos de Volcker sobre la banca no son suficientes

por Martin Wolf. Financial Times

Los ciudadanos han dejado de ver en el sector financiero las manos diestras de los que llegaron a dominar el mundo; ahora sólo imaginan las manos especuladoras de codiciosos financieros. No es de extrañar que Obama, castigado por los votantes de Masachusets, haya decidido arremeter contra un sector que goza incluso de menos popularidad que su partido.

El presidente estadounidense, no sólo ha seguido los consejos del ex presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, sino que ha decidido adoptar las medidas reguladoras propuestas por su secretario del Tesoro, Tim Geithner. Volcker propone una versión adaptada a los nuevos tiempos de la ley Glass-Steagall, aprobada en 1933, en la que se distinguía entre la banca comercial y la banca de inversión.

Al anunciar las nuevas propuestas la semana pasada, Obama habló de la “Regla Volcker”, según la cual, la banca comercial, no podrá participar en actividades especulativas de alto riesgo ni invertir en capital riesgo y hedge funds para su propio beneficio. Además, añadió el presidente, “propongo que evitemos futuras consolidaciones en nuestro sistema financiero”.

La iniciativa resulta comprensible. El rescate del sistema financiero ha resultado un éxito, pero el endeudamiento de todos los sectores, excepto del Gobierno, es contraproducente. Se desconoce hasta qué punto el sector financiero está dispuesto a conceder préstamos o el sector no financiero a solicitarlos. Tengo la impresión de que hay poca disposición de ambas partes.

Como indicaba el Instituto McKinsey Global en un reciente informe, el desapalancamiento puede tardar muchos años en llegar. La diferencia entre la solidez de las finanzas y la debilidad de la economía es inevitable en la fase inicial de la recuperación. También es tremendamente impopular. No obstante, por comprensible que resulte la política, resulta menos evidente que los cambios propuestos sean una solución.

Hay un aspecto que podría resultar perjudicial. Después de dos años en los que el mundo ha pensado en todo tipo de soluciones, el Gobierno más poderoso del mundo decide introducir una serie de ideas que no dejan de resultar inquietantes. Si resultaran acertadas, es probable que la incertidumbre acabara por disiparse.

Pero, si entorpecen la aprobación de reformas en EEUU o los acuerdos con otros países en este sentido, las iniciativas podrían tener serias repercusiones. La incertidumbre inyectada al sistema financiero, justo en un momento en el que éste recuperaba la previsibilidad, podría ser la peor de las consecuencias.

Además, parte de estas reformas, seguramente todas ellas, resultarán imposibles de aplicar fuera de EEUU, con las dificultades que ello comporta a la hora de establecer una coordinación a nivel internacional. Muchos países de Europa continental se rigen por el modelo de banca universal y defienden la permanencia de los grandes bancos. Se les puede convencer para que separen las operaciones con capital propio del resto de actividades pero, me temo que no conseguirán persuadirles para que limiten el tamaño de sus bancos. La cuestión es cómo pueden funcionar estas normas en las actuales entidades que operan a nivel mundial.

Cabe plantearse si las ideas de Volcker son prácticas y convenientes. En mi opinión, es conveniente que las entidades queden al margen de las inversiones especulativas. Presenciar cómo los bancos se lucraban con actividades de las que todavía estamos pagando las consecuencias resulta angustioso. Sin duda sería mucho mejor que se pudiera liquidar entidades financieras sin causar demasiados trastornos por el hecho de que sean demasiado grandes para caer o porque tienen demasiadas conexiones con el resto del sistema financiero.

Por otro lado, no queda claro que las propuestas resulten prácticas. ¿Se puede en realidad trazar una línea y, lo que es más importante, establecer una vigilancia, entre las actividades legítimas de los bancos y las que no están destinadas al servicio de sus clientes? ¿Dónde empieza o termina la especulación? ¿Cómo se mide el tamaño de un banco con presencia internacional? ¿En función de qué se mide su tamaño, del mercado global, de los mercados de los países en los que está presente o utilizando otra fórmula? ¿Y qué ocurriría con los bancos extranjeros que operan en EEUU?

Por último, y no menos importante, cabe preguntarse si las propuestas son pertinentes. Nadie duda de que las entidades de ahorro son especiales. Ofrecen servicios irreemplazables a los ciudadanos y la economía. Pero, como la experiencia nos ha enseñado, las amplias áreas del sistema financiero que evolucionaron en la sombra, sobre todo en EEUU, también son importantes.

Como recordó recientemente en un discurso Paul Tucker, subgobernador del Banco de Inglaterra, los rescates también han llegado a la banca en la sombra. La lista es extensa: fondos del mercado monetario, compañías financieras, vehículos de inversión estructurados, y agentes de valores. Como aseguró Tucker, los fondos del mercado monetario movieron la misma cantidad de capital que las transacciones por depósitos de todos los bancos de EEUU.

Desafortunadamente, no resultaría convincente que el Gobierno de EEUU se comprometiera a reducir el nivel de riesgo de los bancos si deja al margen a esta amplia lista de entidades en la sombra. Por tanto, si los gobiernos quieren comprometerse a establecer reformas estructurales, tendrían que ser más radicales.

Aunque resulta más sencillo atacar a los grandes bancos, la quiebra de una pequeña entidad con muchas conexiones, como fue el caso de Lehman, tuvo serias repercusiones en todo el mundo, desencadenando el rescate de todo el sistema.

Siento una profunda admiración por Volcker y respaldo su deseo de crear un sector financiero que sirva de apoyo a la economía, en lugar de permitir su enriquecimiento a través de actividades que la desestabilizan. También estoy de acuerdo en que parte de la solución es de carácter estructural, pero, en algunos aspectos, estas propuestas no resultan ni prácticas ni convenientes. El nerviosismo del presidente no debería ocultar el hecho de que el esfuerzo debe ser aún mayor.

Ganancias de BBVA caen 94% por provisiones por impagos

Por Leire Barrera y Santiago Pérez

MADRID (EFE Dow Jones)—La ganancia trimestral que presentó el miércoles Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA se ubicó muy por debajo de las previsiones de los analistas después de realizar fuertes provisiones para impagos y rebajas contables, lo cual aumentó los temores de que las entidades financieras españolas afronten problemas con sus resultados.

La ganancia neta del cuarto trimestre de BBVA cayó un 94% a 31 millones de euros desde los 519 millones de euros de un año antes, muy por debajo de las previsiones de un sondeo a analistas que preveían 991,4 millones de euros.

Como otros de sus rivales, BBVA señaló que en el cuarto trimestre destinó 3.249 millones de euros a saneamientos, provisiones y extraordinarios para "afrontar en mejores condiciones el complicado entorno esperado para 2010". La tasa de morosidad se elevó al 4,3% del total de préstamos en diciembre frente al 2,3% de un año antes.

El deterioro del fondo de comercio en Estados Unidos y de carteras crediticias del país también supuso unos resultados negativos singulares de 1.050 millones de euros.

"Ha sido una gran oportunidad para limpiar todo lo que podíamos", dijo el presidente del banco, Francisco González. "Hemos dado un paso de gigante al dejar atrás grandes problemas".

El inicio de las preocupaciones llegó de la mano de Societe Generale SA, al anunciar hace dos semanas que esperaba registrar sólo una pequeña ganancia neta en el cuarto trimestre de 2009, por debajo de las expectativas del mercado, debido a provisiones por depreciaciones en activos inmobiliarios.

La casa de análisis Eurodeal advirtió de que el sector bancario "arranca el año con bastantes incertidumbres, de las que se desprenden ajustes a la baja en el mercado". Estas incertidumbres son las que animan precisamente a las entidades a reservar fondos extraordinarios.

Banco Español de Crédito SA, controlado casi en su totalidad por Banco Santander SA, ya anticipó la semana pasada lo que podría ser la tendencia que siga el grupo en el cuarto trimestre al anunciar que su ganancia neta cayó más de un 95% por el aumento de las provisiones. Santander presentará resultados la próxima semana.

"Si no se tienen en cuenta las provisiones y ajustes los resultados son de buena calidad", apuntó el operador de Ibersecurities, David Gualtieri. Añadió que el valor se recuperará a medida que se vaya haciendo "borrón y cuenta nueva", que es algo que todos los bancos españoles tendrán que hacer.

El margen de intereses de BBVA --diferencia entre lo que cobra por los créditos y lo que ingresa por los depósitos-- subió un 16% a 3.589 millones de euros, frente a los 3.088 millones de euros de un año antes, por encima de las previsiones de los analistas, que esperaban 3.360 millones de euros.

El grupo mejoró sus ratios de solvencia, al aumentar su "core capital" hasta el 8% a diciembre de 2009 desde el 6,2% de un año antes.

BBVA, dueño del mayor banco mexicano y que cuenta con la segunda mayor red bancaria de América Latina, ha comprado en los últimos años cuatro bancos estadounidenses, con lo que ha construido una franquicia de 650 sucursales a lo largo del Río Grande.

El año pasado, se hizo en una subasta del Gobierno de Estados Unidos con Guaranty Financial Group Inc, un banco de Texas que durante meses había advertido que estaba al límite de la bancarrota debido a las crecientes pérdidas.

El deterioro del fondo de comercio en 704 millones de euros generado en las sucesivas compras para construir esta franquicia ha hecho que Estados Unidos sea el único negocio del grupo que no ha aportado ganancias.

Sarkozy hace un llamado a la regulación coordinada de los bancos

Por Alessandra Galloni y Geoffrey T. Smith

DAVOS, Suiza –El presidente francés Nicolas Sarkozy ofreció un apasionado llamado para que se coordinen los esfuerzos de regulación del sistema financiero global en el discurso de apertura del Foro Económico Mundial. El llamado se presenta en momentos en que los gobiernos de todo el mundo tratan de inyectar un nuevo impulso a los estancados esfuerzos para desarrollar nuevas reglas para el sector bancario.

En su discurso frente a la élite política y económica del planeta, el presidente francés también criticó a los países que subvaloran sus monedas deliberadamente, algo que podría llevar al proteccionismo.

"Esta no es tan sólo una crisis global, sino una crisis en y de la globalización", dijo Sarkozy frente a un auditorio lleno. "Sólo salvaremos al capitalismo al darle una nueva fundación y al hacerlo más moral".

Los funcionarios financieros internacionales tienen la esperanza de que las medidas anunciadas la semana pasada por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama para reducir el tamaño y expansión de los grandes bancos revivirá los esfuerzos internacionales para diseñar un nuevo juego de reglas para el sector financiero.

Hasta el momento, los líderes del Grupo de las 20 economías más importantes del mundo han accedido a nuevos lineamientos internacionales para reducir los paquetes de remuneración y limitar el comportamiento riesgoso de los bancos. Sin embargo, desde entonces, muchos han expresado su preocupación de que los países estén virando hacia acciones unilaterales, particularmente en temas controversiales como cuánto capital debe deben separar los bancos en caso de que se presente otra crisis.

Sarkozy dijo que apoyaba los planes de Obama, pero agregó que el G-20 era el foro correcto para obtener una regulación financiera coordinada.

"¿Como podemos concebir que en un mundo competitivo, insistamos que los bancos europeos tengan tres veces más capital para cubrir los riesgos de sus actividades de mercado, sin demandar los mismo a los bancos estadounidenses y asiáticos?", dijo Sarkozy.

Sarkozy también reiteró que Francia podría su meta de un nuevo orden monetario global en el centro de su agenda durante la presidencia del país del Grupo de los ocho el próximo año.

La subvaloración de "ciertas monedas… milita en contra del comercio justo, en contra de la competencia", dijo Sarkozy. "No permitiremos un dumping monetario".

Los funcionarios europeos trataron de hacer lobby a China para dejar que su moneda se apreciara con mayor velocidad, temiendo que los bienes chinos artificialmente baratos le quiten participación de mercado a las empresas europeas.

Estas preocupaciones se han reducido un poco en las últimas semanas, a medida que el euro cayó frente al dólar, debido a los temores sobre la creciente deuda de los gobiernos de la euro zona.

"Creo que tuvo razón al advertir a los chinos con respecto a su moneda usando términos fuertes", dijo Charles Grant, director del Centro por la reforma Europea, un centro de estudios de Londres, después del discurso.

Fuente: WSJ

2010/01/27

Geithner defiende el rescate de AIG y niega haber ocultado información sobre los pagos

por Expansión.com

El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner, ha justificado hoy junto a su predecesor en el cargo el plan de rescate llevado a cabo sobre AIG. Durante su intervención ante el Congreso, el funcionario ha asegurado que no tiene nada que ver en la supuesta decisión de ocultar información sobre los pagos realizados a grandes bancos por parte de la aseguradora.

El actual secretario del Tesoro y su predecesor en el cargo, Henry Paulson, se someten al interrogatorio del Congreso de Estados Unidos, sobre el plan de rescate llevado a cabo sobre la aseguradora AIG. La administración estadounidense inyectó 182.000 millones de dólares en las cuentas del grupo financiero para evitar su caída.

Tanto Geithner como Paulson han justificado la decisión por los problemas que atravesaba el sector financiero a raíz de la explosión de la crisis de las hipotecas y la caída de Lehman Brothers en septiembre del año pasado. Los dos han asegurado al Comité de Reforma y Supervisión del Congreso que el rescate de AIG era necesario para proteger el sistema.

Geithner también se ha referido a la polémica decisión de AIG de destinar parte del rescate a para pagar a bancos tenedores de sus títulos y de los esfuerzos atribuidos a las autoridades para ocultar los detalles de esos pagos, n total, 62.000 millones de dólares. "No jugué ningún papel en esas decisiones", ha señalado el funcionario.

El titular del Tesoro ha sostenido ante el Congreso que se mantuvo al margen de la toma de decisiones de la Reserva Federal de Nueva York tras ser designado para dirigir el Tesoro. Además, defendió el papel que desempeñó en el rescate de AIG, al sostener que si se hubiera permitido que fuera a la quiebra los resultados habrías sido "catastróficos".

De este modo, Geithner, que en el momento del rescate de la aseguradora todavía no ocupaba el sillón de secretario del Tesoro y dirigía la Fed de Nueva York, ha defendido que "los pasos del gobierno para socorrer a AIG estuvieron motivados por el mejor interés para los ciudadanos estadounidenses".

El escenario que ha dibujado el actual responsable económico de la Administración Obama si AIG hubiera colapsado habría sido catastrófico. "Miles de fábricas habrían cerrado y millones de estadounidenses habrían perdido sus empleos y sus ahorros" si no se hubiera rescatado al grupo asegurador.

Por su parte, el secretario del Tesoro por aquel entonces, Henry Paulson, que pertenecía al gabinete ejecutivo presidido por George W. Bush, ha señalado que la caída de AIG habría tenido efectos devastadores para el conjunto de los mercados financieros y de la economía.

Cambio de la regulación financiera
En su intervención en el Congreso, Geithner ha apuntado que las difíciles decisiones tomadas por las por los responsables monetarios y financieros durante los peores momentos de la crisis, tras la caída de Lehman, ponen de manifiesto la necesidad de cambios en la legislación que regula la industria de servicios financieros.

Por este motivo, el alto funcionario ha pedido rapidez a los legisladores congresistas para empezar a poner en funcionamiento las medidas presentadas por Obama la semana pasada para reformar los mercados financieros y el sector bancario. Geithner ha pedido al Comité que "si están indignados por AIG, y deberían estarlo, entonces deberían comprometerse profundamente con la reforma financiera".

La Fed mantiene las tasas de interés cerca a cero, pero se muestra más optimista

Dow Jones Newswires

WASHINGTON (Dow Jones)--La Reserva Federal emitió el miércoles una evaluación un poco más optimista sobre el panorama para la economía estadounidense, pero mantuvo las tasas de interés cerca de cero con el fin de respaldar la recuperación económica.

En una votación de 9 a 1, el Comité de Mercados Abiertos de la Fed, o FOMC, votó a favor de mantener la tasa interbancaria federal en su rango actual de entre cero y el 0,25%.

Un día antes de que el titular del banco central, Ben Bernanke, enfrente lo que se espera sea una votación reñida en el Senado para ser confirmado a un segundo mandato al timón de la Fed, el presidente de la Fed de Kansas City, Thomas Hoenig, votó en contra de mantener las tasas de interés en niveles tan bajos.

Hoenig expresó preocupación ante la posibilidad de que el estímulo que está siendo inyectado a la economía pueda alimentar la inflación.

El FOMC, comité encargado de fijar la política monetaria, ratificó un plan para finalizar sus compras de valores hipotecarios para fin de marzo y permitir que la mayoría de sus programas de crédito de emergencia expire para el 1 de febrero.

Tras quedar atrás lo peor de la crisis financiera, el banco central está eliminando gradualmente el enorme estímulo que inyectó en la economía para contrarrestar una severa recesión antes de que ese estímulo alimente la inflación.

El FOMC modificó la frase en su declaración que, previamente, señalaba que la economía "probablemente permanecerá débil durante algún tiempo". La frase, que había estado presente en sus declaraciones desde abril del 2009, fue reemplazada por: "es probable que el ritmo de la recuperación económica se modere durante algún tiempo".

El FOMC agregó que la actividad económica ha continuado "fortaleciéndose", término más optimista que la palabra "repuntando" utilizada en la declaración de diciembre.

Pese al mejor panorama, el banco central reiteró su compromiso de mantener la tasa interbancaria federal en un mínimo récord durante un "período prolongado" ante la aún elevada tasa de desempleo y la baja inflación.

Hoening opinó que las condiciones económicas y financieras habían cambiado lo suficiente como para que las expectativas de bajos niveles de tasas de interés ya no estén justificadas.

El presidente de la Fed de Nueva York, William Dudley, quien además ocupa el cargo de vicepresidente del FOMC, dijo este mes que un período prolongado debería ser interpretado como un período de al menos seis meses.

Soros califica de "prematuro" el plan de Obama

Por Stephen Fidler

DAVOS, Suiza— George Soros dijo que los planes de la administración Obama de aplicar impuestos y limitar las actividades de los grandes bancos son "prematuros".

"Estos planes llegan demasiado pronto ya que los bancos todavía no han salido del peligro", dijo Soros, presidente de Soros Fund Management LLC y fundador del Open Society Institute.

Sin embargo, el mutimillonario inversionista dijo a los periodistas asistentes a la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos que apoya la propuesta en principio, si bien no es lo suficientemente amplia y debería incluir a los mercados financieros.

Soros añadió que el planeado impuesto sobre los préstamos a corto plazo contradecía la fase actual de la reconstrucción financiera, cuyo objetivo es permitir a los bancos resolver ellos mismos sus problemas.

Pero, en general, apoya el plan de la administración Obama. "Estoy muy a favor, si bien creo que no va lo suficientemente lejos".

El plan impediría a los grandes bancos especular con su propio dinero. Soros dijo que la propuesta llevaría a los bancos más grandes a dividirse y escindir sus operaciones de inversión. "Creo que algunos de los bancos escindirán sus operaciones de banca de inversión y que estos bancos de inversión serán demasiado grandes e importantes para fracasar".

El conocido inversionista también dijo que los banqueros tenían "mal oído".

Soros dijo que la divisa china debería apreciarse para beneficio de China y del resto del mundo. "La necesidad de revaluar el renminbi es cada vez mayor", afirmó. El inversionista añadió que una revaluación sería buena para China y para el mundo.

Sobre Europa, Soros indicó que Grecia y otros países europeos en una situación similar con deudas elevadas harían lo que fuera necesario para permanecer dentro de la divisa común.

En un panel anterior, Zhu Min, vicegobernador del Banco Popular de China, enfatizó la importancia de la estabilidad de la moneda china, especialmente ante la volatilidad de otras divisas. "Es muy importante tener un yuan estable", afirmó.

En ese momento intervino otro participante, el legislador estadounidense Barney Frank, congresista demócrata por Massachussets y presidente de la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes. El yuan puede estar estable, pero con un valor un poco mayor, dijo Frank.

Fuente: WSJ

2010/01/26

Los bancos chinos comienzan a frenar sus préstamos

Por Dinny McMahon


BEIJING— Varios bancos chinos han ordenado a algunas de sus sucursales que suspendan la entrega de préstamos por el resto de este mes, según fuentes al tanto, a medida que las preocupaciones de que China tome medidas más agresivas para frenar los préstamos bancarios que están alimentando el rápido crecimiento del país se extendieron a lo largo de los mercados de la región.

La medida se presenta luego de conocerse nuevos reportes de una nueva inundación de de préstamos otorgados en las primeras semanas del año, después de un 2009 pródigo en créditos.

No se sabe qué tan severa es la suspensión de nuevos préstamos. Los bancos chinos tradicionalmente entregan muchos préstamos al principio del año y algunos economistas dicen que este año el gobierno puede estar tratando de suavizar el flujo.

El presidente de la Comisión Regulatoria de la Banca China Liu Mingkang dijo la semana pasada que el regulador espera que los nuevos préstamos en yuanes se ubiquen alrededor de los 7,5 billones (millones de millones) de yuanes este año. Un descenso en comparación a los 9,59 billones de yuanes de 2009, pero más del doble del nivel de 2008.

Industrial & Commercial Bank of China Ltd, el mayor prestamista del país por activos, ordenó el viernes a sus sucursales en Beijing que no otorgaran nuevos préstamos por el resto de enero, según una fuente al tanto. No se sabe si la suspensión se aplica sólo a Beijing o si la congelación es para todo el país.

China Citic Bank Corp. suspendió la emisión de nuevos créditos en Shanghai la semana pasada debido a que sus operaciones locales ya usaron sus cuotas mensuales para nuevos préstamos en la ciudad, indicó el martes un funcionario del banco.

La semana pasada, funcionarios sin identificar de Bank of China Ltd. dijeron que la entidad estatal de financiamiento ordenó a sus funcionarios dejar de otorgar créditos en nuevos yuanes debido a un crecimiento demasiado rápido este mes.

Con China registrando un crecimiento de 8,7% para 2009, cómodamente por encima de su meta de 8%, Beijing ha comenzado a salir de su programa de estímulo. Ha elevado la cantidad de reservas que los bancos tienen que mantener en el banco central contra sus depósitos, lo cual reduce la cantidad que pueden prestar y está levantando gradualmente el rendimiento sobre los billetes del banco central, haciendo que sea atractivo para los bancos el comprar deuda del gobierno en vez de prestar.

Los bancos han emitido más de un billón de yuanes en nuevos préstamos en las primeras dos semanas del año, más del doble del promedio mensual de 400.000 millones de yuanes en la segunda mitad del año pasado, según informes de los medios chinos, los cuales no pudieron ser verificados independientemente.

Fuente: WSJ

El gobernador del Banco de Inglaterra ve con buenos ojos el plan de regulación de Obama

Por Natasha Brereton y Paul Hannon

LONDRES— El gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn King, dijo el martes que las propuestas presentadas por el gobierno estadounidense para reducir el tamaño y las actividades de los bancos comerciales dejan en claro que hay reformas radicales sobre la mesa y que es importante considerar tales opciones.

Presentando evidencia ante los legisladores británicos, King dijo que no era realista el pretender que un sistema financiero podría ser diseñado para prevenir crisis financieras futuras y la estrategia más sensible es hacerlo lo suficientemente resistente como para que los problemas en una parte no causen el desplome de todo.

King aseguró que le gustaría ver la implementación de una red de bancos más pequeños y especializados, e indicó que las autoridades del Reino Unido podrían actuar unilateralmente para dividir a los grandes bancos si consideran que es necesario y si no se logra un acuerdo internacional al respecto.

"El sistema del que menos se puede decir es el sistema actual, el status quo. Ese fue el que nos trajo las crisis financieras de una severidad cada vez mayor", dijo King. "Es por esto que la forma correcta de conducir el debate es mirar profundamente a la estructura del sector financiero y hacer preguntas radicales sobre esta estructura".

Desde hace un tiempo, el banco central británico ha estado abogando por un debate sobre reformas más drásticas a la arquitectura financiera. El hecho de que las propuestas estadounidenses hayan puesto en relieve este tema probablemente presionará al gobierno del Reino Unido para que lo escuche con mayor atención.

Los comentarios del martes de King se presentan en medio de los esfuerzos internacionales por encontrar una solución al problema de las instituciones financieras de importancia sistémica. Los grupos trasnacionales de gestión de crisis, creados por la Junta de Estabilidad Financiera, se encuentran en el proceso de reunirse con cada uno de los más de 25 bancos más complejos y grandes y tiene la tarea de desarrollar planes de recuperación y resolución para lidiar con ellos si se meten en problemas.

Los encargados de diseñar políticas internacionales deben aceptar que "las cosas pasan" y poner barreras entre las diferentes secciones del sistema financiero para que una parte enferma no contamine a las saludables, dijo.

Al mismo tiempo, los funcionarios deben asegurarse de que las instituciones financieras no esperen rescates y que los acreedores privados paguen cuando las apuestas salgan mal, dijo King.

Fuente: WSJ

2010/01/25

Paul Volcker gana posiciones y arrincona a Timothy Geithner

por Gemma Martínez (Nueva York)

“La norma Volcker, obra de este hombre alto que está detrás de mí”. Así bautizó el jueves Barack Obama, presidente de Estados Unidos, uno de los principales cambios que pretende introducir en la regulación del sistema financiero y que impedirá a la banca comercial invertir en hedge funds o sociedades de capital riesgo en beneficio propio, sin representar a sus clientes.

El demócrata pronunciaba estas palabras después de haber tenido una “reunión muy productiva” con el padre de la medida (Paul Volcker, ex responsable de la Reserva Federal y asesor de Obama) y con Bill Donaldson, ex responsable de la SEC, la CNMV de EEUU.

El presidente, que mide la escenografía de sus comparecencias hasta el milímetro, obvió cualquier mención a su equipo económico -sus palabras más típicas- o a los que están considerados como sus dos hombres fuertes en este campo y que estaban en la sala: Timothy Geithner (secretario del Tesoro) y Larry Summers (director del Consejo de Asores Económicos de Obama).

Obama transmitía así el poder que Volcker ha alcanzado en la Casa Blanca, en detrimento de Geithner, que está cada vez más aislado tras las críticas recibidas por su actuación en el rescate de AIG, a finales de 2008, cuando presidía la filial de la Fed de Nueva York. Geithner está siendo investigado por el Congreso y tendrá que declarar el próximo día 26.

El sucesor de Henry Paulson se ha convertido, además, en el objeto de la ira de los votantes descontentos con la coyuntura económica del país, y que en las últimas elecciones estatales al Senado, celebradas el martes, han dado la espalda a los demócratas en favor de la oposición, los republicanos.

Los cambios en la regulación que limitan la actividad de la banca se anunciaron dos días después de la derrota de los candidatos del partido del presidente y su principal impulsor, Volcker, ha estado en un segundo plano durante todo el último año, despertando así mucho menos rechazo popular que Geithner.
Tanto la Casa Blanca como fuentes del Tesoro sostienen que Geithner ha participado en la elaboración del plan de reforma regulatoria junto a Volcker.

Público y privado
Argumentan que la iniciativa ya estaba en tramitación desde hace meses, mucho antes de que los demócratas perdieran las elecciones del martes. Pero, en privado y ante fuentes del sector bancario, Geithner ha mostrado sus reservas sobre los cambios regulatorios, ya que teme que resten competitividad al sector financiero de EEUU y sostiene que no atacan de raíz las causas de la crisis.

En público, el secretario ya ha salido a explicar que la reforma no va a obligar a desmembrar a los grupos bancarios existentes, algo que sí podría suceder si se ejecuta al 100% todo lo anunciado por Obama.

Volcker, que fue uno de los apoyos más tempranos que recibió el presidente de EEUU cuando todavía era senador por Illinois, es uno de los grandes defensores de la recuperación de la Ley Glass-Steagall, que en 1933 separó la banca comercial de la banca de inversión y que fue derogada en 1999 por el Gobierno demócrata de Bill Clinton.

El asesor de Obama, muy crítico con las innovaciones del sector financiero, cree que la Fed (organismo que presidió de 1979 a 1987) se extralimitó en sus funciones durante la crisis. No obstante, matiza que sus funciones de supervisión bancaria no deben fragmentarse entre varios organismos.

La reelección de Bernanke, en el aire
Ben Bernanke debía haber sido confirmado esta semana por el Senado como presidente de la Fed, a propuesta del presidente de EEUU. Pero la reelección se retrasa, después de que dos senadores demócratas, Russ Feingold y Barbara Boxer, dijeran ayer que votarán en contra, como ya habían decidido antes tres miembros de su partido. Su postura contrasta con la de la Casa Blanca, que ayer reafirmó su confianza en el ex académico.

El Gobierno necesita 60 votos del Senado para confirmar a Bernanke y evitar que su nombramiento se bloquee. Tras estos votos en contra, precisa apoyos de la oposición, los republicanos, para desbloquear la situación, algo que no parece del todo improbable. Bernanke fue propuesto en su primer mandato por el anterior presidente, George W. Bush.

El mercado está atento a cómo la Reserva Federal retira el estímulo

Por Tom Lauricella

En una reunión realizada a fines de enero, la Reserva Federal le advirtió al mercado que las tasas de interés empezarían a subir pronto. La decisión tomó por sorpresa a los inversionistas que no demoraron en reaccionar: las acciones y los bonos se desplomaron y el dólar se disparó.

No se trata de un pronóstico de la reunión de esta semana del Comité de Mercados Abiertos de la Reserva Federal, sino de lo que pasó hace seis años. En estos momentos, nadie espera que la Fed se aparte de su promesa de mantener las tasas bajas "durante un período prolongado".

Pero las turbulencias de la semana pasada, que provocaron una caída de más de 5% en apenas tres días en el Promedio Industrial Dow Jones, sirven como recordatorio de que el estímulo sin precedentes que impulsó el gran repunte bursátil del año pasado empezará a ser retirado este año. Un aumento modesto de las tasas estadounidenses probablemente no será la chispa que provoque un declive. En 2004, hubiera sido inconcebible que la decisión de China de endurecer las condiciones para otorgar crédito causara un alud de ventas como lo hizo la semana pasada.

La gran pregunta para los inversionistas es qué porcentaje de la recuperación del mercado fue impulsada por la mejora de los fundamentos y cuál por el plan de estímulo fiscal.

Algunos creen que las saludables perspectivas de ganancias de las empresas seguirán impulsando las acciones estadounidenses siempre y cuando los potenciales aumentos de tasas sean moderados y respondan a un mayor dinamismo de la economía. Pero los acontecimientos de la semana pasada propulsados por China podrían constituir un preludio de lo que sucederá en el futuro cuando haya variaciones de liquidez.

"Es un vistazo de lo que se nos avecina si Estados Unidos empieza a reducir la liquidez", opina Barry Knapp, estratega de renta variable estadounidense para Barclays Capital. "Hay dos lugares en el mundo en los que la política monetaria fue tremendamente agresiva, uno fue el Banco Popular China... y el otro fue la Fed".

Las bolsas de todo el mundo cayeron la semana pasada, el dólar se fortaleció y las monedas ligadas a las exportaciones de materias primas, como el dólar australiano, perdieron fuerza. Los bonos del tesoro de EE.UU. repuntaron, al ser los grandes beneficiarios de la búsqueda de inversiones más seguras. Pero este libreto, que los inversionistas han seguido desde que empezó la crisis financiera, probablemente cambiará cuando la Fed empiece a subir las tasas.

Hasta el remezón de la semana pasada, los inversionistas se estaban volviendo más pasivos y los indicadores de volatilidad alcanzaban sus niveles más bajos desde que se intensificó la crisis financiera hace casi 18 meses.

El mercado, en todo caso, afronta múltiples riesgos. Los temores sobre los grandes niveles de deuda fiscal tras la crisis financiera empiezan a hacerse realidad en Europa. En EE.UU., los mercados enfrentan riesgos políticos. La semana pasada, las acciones de muchos grandes bancos se desplomaron tras la propuesta del gobierno de Barack Obama de limitar sus actividades. La oposición por parte de algunos demócratas a un segundo mandato del presidente de la Fed, Ben Bernanke, se sumó a la incertidumbre.

Para hacerse una idea de lo que podría suceder a corto plazo tras un endurecimiento de la política monetaria, Knapp se remite a la historia.

Después de que la Fed elevara sus tasas en marzo de 1988, el Índice Standard & Poor's 500 cayó 6,7% en dos meses. En febrero de 1994, cuando la Fed tomó por sorpresa a los inversionistas con lo que sería una agresiva serie de alzas de tasas, el S&P 500 cayó 9,7% en dos meses. Y después de que la Fed empezara un ciclo de ajuste en 1999, el S&P declinó 7,6% en tres meses.

[Dow]

No obstante, hay algunas diferencias cruciales entre la situación actual y aquellos episodios. De partida, no se espera que la Fed empiece a subir su tasa de referencia. En su lugar, es probable que empiece revirtiendo el llamado relajamiento cuantitativo, un proceso mediante el que se inyectaron fondos al mercado de valores respaldados por hipotecas, al comprar el 70% de estos instrumentos emitidos el año pasado.

Nick Kalivas, vicepresidente de investigación financiera de MF Global, dice que la Fed probablemente no elevará las tasas hasta evaluar el éxito de su retirada del mercado hipotecario. Como resultado, los inversionistas deberían fijarse en dicho mercado, en lugar de esperar declaraciones explícitas de la Fed, observa.

"La gente se fijará en el alcance de esa salida y en cómo afecta a los mercados", dice Kalivas. Un aumento significativo en las tasas hipotecarias podría perjudicar a los consumidores y a los mercados de bienes raíces comerciales y de bonos corporativos. En última instancia, podría llegar a afectar al mercado bursátil al golpear las ganancias de los bancos y las compañías de seguros.

Pero si la retirada va bien y la Fed luego indica que aumentará moderadamente las tasas de interés, eso no tendría grandes efectos sobre el mercado bursátil, según Kalivas. "No es gran cosa que la Fed suba las tasas 25 o 50 puntos base (un cuarto o medio punto porcentual)", señala. "En cierto sentido, podría hacer que algunas personas consideren que la economía es robusta".

Fuente: WSJ

El segundo mandato de Bernanke al frente de la Fed, en el aire

por T.Braithwaite/P.Jenkins. FT.

Las perspectivas de Ben Bernanke para un segundo mandato de la Reserva Federal fueron puestos en duda el viernes pasado, cuando la administración Obama se afanaba en afianzar el apoyo de los demócratas en el Senado, un apoyo que estaba dando signos de debilidad.

Los críticos de Bernanke, algunos temerosos de su propia reelección y otros críticos con la gestión que ha hecho la Fed de la crisis financiera, se han movido contra él, sumándose a la lista de los votos en contra ya proclamados.

Los senadores demócratas Barbara Boxer (California) y Russ Feingold (Wisconsin) dijeron que se opondrían a la reelección de Bernanke, que debería realizarse antes del fin de su primer mandato, el 31 de enero.

Bernanke necesita 60 votos para asegurarse la confirmación de su nombramiento, debido al sistema de bloqueos vigente en la Cámara. Donald Kohn, vicepresidente de la Fed, sería el jefe interino del banco si la confirmación de Bernanke se confirma o se retrasa.

Otros nombres que han circulado como alternativas permanentes, que incluyen al propio Kohn; Lawrence Summers, el asesor económico del presidente, y Alan Blinder, el economista de la Universidad de Princeton.

Los asesores de la Casa Blanca y del Tesoro dijeron que el presidente Barack Obama y Tim Geithner, el secretario del Tesoro, confían en que Bernanke será confirmado por el Senado, cuando se cumplen cinco meses después de que el presidente de EEUU anunciara su nombramiento.

Antes, el voto de Harry Reid, el líder demócrata del Senado, pareció haberse puesto en duda, pero emitió un comunicado en el que aseguraba: "Aunque voy a votar a favor, mi apoyo no es incondicional".

Algunos economistas advirtieron que un rechazo de Bernanke podría ser visto como una amenaza a la independencia del banco central. La rentabilidad de los bonos del Tesoro apenas cambió, pero las acciones cayeron un 2%.

"Un "No" a Bernanke sería visto por los mercados como una nueva dosis de incertidumbre en un entorno económico y político ya de por sí fluido", aseguró Mohamed El-Erian, consejero delegado de Pimco, la mayor gestora de renta fija del mundo.

Chris Dodd, el presidente del Comité Bancario del Senado, dijo que un "No" dejaría a la economía en "una caída en picado".

Fuente: FT